Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А66-10353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10353/2024
г.Тверь
25 ноября 2024 года


резолютивная часть объявлена 11.11.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.04.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013) к Обществу  с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации – 08.04.2021), о взыскании  1 276 369 руб. 98 коп. неустойки и обязании завершить работы,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу  с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г.Москва с требованиями об обязании ООО «Атом.Строй» (в месячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему спору завершить работы по капитальному ремонту плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...> и о взыскании с ответчика 1 276 369 руб. 98 коп. неустойки за период с 10.11.2023 по 24.04.2024 в связи с просрочкой выполнения работ по капитальному ремонту плоской крыши указанного МКД.

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления сведений о ходе выполнения работ; пояснил, что истец заблаговременно не сообщил о назначении даты проверки выполнения работ.

Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика, пояснил, что по состоянию на 31.10.2024 работы по капитальному ремонту плоской крыши МКД ответчиком не выполнены.

Представитель ответчика пояснил, что доказательства выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...> и предъявления их к приемке истцу отсутствуют.

Суд протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания как в необоснованном. Ответчик имел достаточно времени для предоставления доказательств выполнения спорных работ.

Представитель ответчика пояснил, что для завершения выполнения работ потребуется не менее месяца; заявил о несоразмерности неустойки и ходатайствовал об уменьшении её размера.

Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера пени.

Из материалов дела установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (Заказчик, Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атом.Строй» (Генподрядчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Тверской области № ПС-028/23 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора по настоящему Договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № б к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов,конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества вмногоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработкепроектной документации, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимаетнадлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствие с пунктом 3.1. договора цена Договора определяется на основании Адресного перечня на выполнение работ по разработкепроектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и стоимость выполнения работ (Приложение № 2 кнастоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 35 938 479,94 руб.

Пунктом 5.2.1. договора стороны предусмотрели, что Заказчик вправе Требовать от Генподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора, включая направление Генподрядчику уведомлений, предписаний, претензий, обязательных для исполнения Генподрядчиком в указанные в этих документах сроки. За неисполнение, ненадлежащее/несвоевременное исполнение требований Заказчика Генподрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего гражданского законодательства.

В соответствии с условиями пункта 5.2.4. договора Заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками производства Работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются представителем Заказчика/Организации единолично.

Согласно пункту 6.1.2. договора Генподрядчик обязан выполнять указания Заказчика/Организации, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию, если они не противоречат условиям настоящего Договора, действующему законодательству РФ и Тверской области.

Пунктом 6.1.48. договора стороны предусмотрели, что Генподрядчик обязан предоставить разъяснения в отношении выполненных работ при обнаружении проверкой Заказчика и/или уполномоченных контрольных органов несоответствия объема и  стоимости выполненных Генподрядчикомработ проектной и сметной документации, актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно условий договора, Подрядчик обязуется выполнить и сдать работу Заказчику в сроки, определенные Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 12.7.8. договора стороны предусмотрели, что в случае задержки Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) Генподрядчик обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту за каждый день просрочки.

Согласно графику выполнения работ в МКД расположенном по адресу: <...>, начало работ - день, следующий за днем подписания договора (03.05.2023); срок разработки проектно-сметной документации - 100 календарных дней (до 11.08.2023), срок строительно-монтажных работ - 90 календарных дней (до 09.11.2023).

Приложением №2 к договору применительно к спорному МКД сторонами согласована стоимость работ по разработке проектной документации в сумме 611 434 руб. 72 коп. (выполнены) и стоимость строительно-монтажных работ в сумме 7 642 934 руб. 00 коп.

Согласно гарантийному письму ООО «Атом.Строй» от 22.01.2024 № 9, подрядная организация обязался приступить к выполнению работ по капитальному ремонту плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, при наступлении благоприятных погодных условий, начиная с 15.04.2024 и закончить указанные работы в срок до 30.06.2024.

Поскольку ответчик не выполнил работы по капитальному ремонту плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № ПС-028/23. По своей правовой природе договор относится к договору подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт не выполнения ответчиком работ по ремонту плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...> в рамках указанного договора, подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, актом осмотра от 05.07.2024, иными документами, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства выполнения работ по ремонту плоской крыши ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика относительно не добросовестности действий истца судом отклоняются.

Ответчик не сообщал истцу о частичном или полном завершении работ, о готовности к сдаче работ, поэтому действия истца по совместной с ответчиком фиксации хода выполнения работ не носят обязательный характер, в том числе в силу пункта 5.2.4. договора; договор не предусматривает промежуточные приемку и оплату строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным согласиться с предложенным Фондом сроком устранения дефектов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. При этом суд учитывает: мнения сторон, срок вступления решения в законную силу; условия договора о сроках выполнения работ по ремонту плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...>; содержание гарантийного письма ответчика от 22.01.2024, из которого следует, что ответчик должен был завершить необходимые приготовления к выполнению работ и выполнить последние до 30.06.2024, а дальнейшее затягивание сроков невозможно ввиду социальной значимости работ.

При таких обстоятельствах исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления в силу настоящего решения завершить работы по капитальному ремонту плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 276 369 руб. 98 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 10.11.2023 по 24.04.2024 связи с просрочкой выполнения работ по капитальному ремонту плоской крыши вышеуказанного МКД.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор установили ответственность за задержку Генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту за каждый день просрочки (пункт 12.7.8. договора подряда).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

Правильность расчета пени ответчиком не оспорена; расчет произведен истцом верно.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

Вместе с тем, ответчик заявил о несоразмерности неустойки и применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения  указанной нормы является лишь только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика, вид и характер обязательства, субъектный состав обязательства, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, длительность периода просрочки, факт установления сторонами повышенной ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате (в виде пени из расчета 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по Объекту за каждый день просрочки), а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 671 049 руб. 61 коп., т.е. из расчета 1/300 в долях от ставки ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки. Суд считает, что сумма неустойки 671 049 руб. 61 коп. достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Таким образом, исковые требования  о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению частично, в сумме 671 049 руб. 61 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд учитывает, что требования о взыскании пени признаны судом правомерными только в размере 671 049 руб. 61 коп., а размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная  пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в сумме 31 764 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество  с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации – 08.04.2021) в месячный срок с даты вступления в силу настоящего решения завершить работы по капитальному ремонту плоской крыши МКД, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Атом.Строй», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации – 08.04.2021) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013) 671 049 руб. 61 коп. неустойки и 31 764 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                      Л.Г.Погосян