Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А75-6714/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6714/2022
04 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320246800010769 от 03.02.2020, ИНН <***>) к акционерному обществу «Мостострой-11» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 25.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 971 221 рубля 92 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.07.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Мостострой-11» (далее – ответчик) о взыскании 971 221 рубля 92 копеек, в том числе, 955 000 рублей - задолженности за ноябрь 2020 за оказанные услуги экскаватора, 16 221 рубля 92 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по 31.03.3022, продлении начисления процентов с 01.04.2022 по день оплаты долга ответчиком.

Протокольным определением от 24.08.2022 судебное заседание отложено на 08.40 час. 27.09.2022.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал согласно заявленным уточнениям, погашение долга ответчиком не оспаривал (л.д. 82-84).

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания ответчик извещен.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик добровольно погасил долг в размере 955 000 рублей, не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 67-69).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании 955 000 рублей - задолженности, 16 221 рубля 92 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2022-31.03.2022.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам иска истец в период с 23.09.2020 по 10.10.2020 оказал ответчику услуги экскаватора JCB JS205NL, государственный регистрационный знак 24КК7077. Факт оказания услуг экскаватора подтверждается подписанными представителем истца путевыми листами строительной машины № 1 от 23.09.2020, № 2 от 23.09.2020, № 3 от 24.09.2020, № 4 от 25.09.2020, № 5 от 26.09.2020, № 6 от 26.09.2020, № 7 от 27.09.2020, № 8 от 28.09.2020, № 9 от 29.09.2020, № 10 от 30.09.2020, № 11 от 01.10.2020, № 12 от 02.10.2020, № 13 от 03.10.2020, № 14 от 04.10.2020, № 15 от 05.10.2020, № 16 от 06.10.2020, № 17 от 07.10.2020, № 18 от 08.10.2020, № 19 от 09.10.2020, № 20 от 10.10.2020, № 21 от 10.10.2020, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) от 10.10.2020 № 1 (л.д. 27-28).

Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 10.10.2020 № 1 содержит общее количество отработанных машино-часов 382, стоимость одного машино-часа - 2 500 рублей и общую стоимость работ - 955 000 рублей.

Истец посредством электронной и почтовой связи направил в адрес ответчика акт от 05.11.2020 № 5 об оказании услуг (л.д. 28), который ответчик не подписал.

Услуги на сумму 955 000 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией (требованием) от 14.02.2022 (л.д. 30-39).

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Ответчик, в свою очередь, должен подтвердить свои доводы против иска (ненадлежащее оказание услуг, оплату услуг и т.д.).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг материалами дела подтверждается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность им погашена путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением от 28.06.2022 № 8623 (л.д. 69), что истцом не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку отказ от иска – есть процессуальное право истца, постольку за погашением ответчиком долга исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 955 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 221 рубля 92 копеек за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету (л.д. 84).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате услуг ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, заявленные доводы отклоняются как необоснованные (л.д. 68).

Расчет процентов судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела соответствует.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился с иском в арбитражный суд согласно календарному штемпелю 04.04.2022 (л.д. 40).

Определением от 21.05.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что ответчик перечислил денежные средства в счет погашения долга 28.06.2022 (л.д. 69).

При таких обстоятельствах погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 не может являться основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца, поскольку его требования удовлетворены ответчиком после возникновения судебного спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 424 рублей относятся на ответчика в полном объеме (л.д. 47).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мостострой-11» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 221 рубля 92 копеек, а также 22 424 рубля – расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко