Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А60-45215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45215/2018
21 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,)

о взыскании 309 801руб. 32коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2017, от ответчика: ФИО2, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 309801 руб. 32 коп., в том числе: 222381руб. 82 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 21.02.18, 87419 руб. 50 коп. – пени за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 02.03.2018 по 12.07.2018, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором

указал, что товар он не получал; никаких договоров ни с кем не заключал, доверенностей на получение товара не выдавал.

Кроме того, ответчик заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно с учетом уточнений принятых судом, ответчик оспаривает подпись в графе «покупатель» в договоре поставки от 21.02.2018.

В порядке ст. 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить спорный документ из числа доказательств по делу.

В судебном заседании, начавшемся 12.09.2019, был объявлен перерыв до 17.09.2018 для согласования позиции. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В данном судебном заседании, истец пояснил, что исключает договор поставки от 21.02.2018 из числе доказательств по делу, в связи с чем суд возвратил истцу оригинал договора.

Договор поставки от 21.02.2018 исключен судом из числа доказательств по настоящему делу (ст. 161 АПК РФ).

Поскольку стороны не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд, признав дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование истца – Общества «Гермес» основано на обязательстве ответчика по оплате товара, поставленного по расходным накладным №№ 7768, 7769, 7770, 7771, 7784, 7786, 7790 от 22.02.2018 на общую сумму 222381 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Как установлено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими следующие обязательные реквизиты: наименование документа;

дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя (Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденные письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5).

Изучив представленные истцом в материалы дела расходные накладные, суд установил, что во всех накладных в графе "получил" содержатся нерасшифрованные подписи, отсутствует печать покупателя (получателя товара), идентифицировать лицо, расписавшегося в получении товара, невозможно.

Доказательства того, что подписи, выполненные в спорных накладных в графе "принял", принадлежат лицам, действовавшим от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 и уполномоченным на получение товара от его имени, не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что из содержания накладных невозможно достоверно установить, что покупателем и получателем указанного в них товара являлся ответчик, что товар на сумму 222381руб. 82 коп. был поставлен именно ответчику и не оплачен им.

Иных надлежащих доказательств поставки Обществом «Гермес» (доказательств частичной оплаты, переписки между предпринимателем и обществом) не имеется (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, учитывая, что из представленных накладных не следует, что отгрузка спорного товара произведена ответчику, суд пришел к выводу о том, что материалами настоящего дела не подтверждается наличие обязательства ответчика перед Обществом «Гермес» в размере 222381руб. 82 коп.

В отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате товара в размере 222381руб. 82 коп., требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 02.03.2018 по 12.07.2018 в размере 87419 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова