Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А32-25899/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25899/2017

г. Краснодар «25» октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр Консультант», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Лабинская Линия», г. Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсюльтантПлюс № 6630 от 25.02.2009г. за период август – декабрь 2012г. в размере 12 751 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 100 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр Консультант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лабинская Линия» о взыскании задолженности по договору поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсюльтантПлюс № 6630 от 25.02.2009г. за период август – декабрь 2012г. в размере 12 751 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 100 руб. 55 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

Между тем, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №6630 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 25 февраля 2009г.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется передать (установить) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить: СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф стоимостью 118,00 руб.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы в течение срока действия настоящего договора (п. 2.1.2 договора).

Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику до 10 числа текущего месяца. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы за месяц согласно прейскуранту на этот месяц (п. 6.7 договора).

Заказчик обязуется оплатить счет на расчетный месяц до 10 числа следующего за расчетным месяцем (п. 6.8 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, исполнитель (истец) во исполнение договорных обязательств оказал заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс за август – декабрь 2012г. на общую сумму 12 751 руб. 90 коп., что подтверждается представленными актами № С-00000975 от 31.08.2012г., С-00000981 от 28.09.2012г., № С-00000965 от 31.10.2012г., № С-00000963 от 30.11.2012г., № С-00000914 от 29.12.2012г. и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора истец отыскивает 12 751 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в период с августа 2012г. по декабрь 2012г. информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс.

Судом установлено, что ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований в заявленном размере, не опроверг размер исковых требований иным образом; доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, причем факт оказания услуг ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 12 751 руб. 90 коп.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании задолженности в размере 12 751 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012г. по 05.06.2017г., которые составили 5 100 руб. 55 коп.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Между тем, суд, проверив расчет истца, установил, что расчет арифметически и методологически выполнен неверно, поскольку расчет произведен нарастающим итогом и истцом неверно определены начальные даты периодов просрочки исполнения обязательства по оплате (с 10 числа следующего за расчетным месяцем без учета положений ст. 193 ГК РФ) ввиду следующего.

Заказчик обязуется оплатить счет на расчетный месяц до 10 числа следующего за расчетным месяцем (п. 6.8 договора).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

В договоре предлог «до» использован как отсекательный (т. е. устанавливающий границу). Между тем смысловое значение предлога «до» не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017г. по делу №А32-45701/2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2012г. по 05.06.2017г., согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 287 руб. 89 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 167, 171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабинская Линия», г. Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр Консультант», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсюльтантПлюс № 6630 от 25.02.2009г. за период август – декабрь 2012г. в размере 12 751 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 287 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909 руб.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова