Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А76-20975/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20975/2020
25 декабря 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «БАВ-Движение», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Возовоз», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности в размере 652 769 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, по доверенности №10-09/21 от 10.09.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «БАВ-Движение», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург (далее – истец, ЗАО «БАВ-Движение»), обратилось 08.06.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Транс Авто»), о взыскании задолженности в размере 652 769 руб. 05 коп., (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 15.06.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 10.08.2020г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, с назначением судебного заседания на 15.09.2020г. (л.д. 37-38).

15.09.2020г. суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 12.10.2020г. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Возовоз», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург (л.д. 73-74).

Определением от 24.11.2020г. судебное разбирательство отложено на 22.12.2020г. (л.д. 80).

В судебном заседании 22.12.2020г. на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.12.2020г.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.35-36, 75-76), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 25.12.2020г. стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 5.5 договора поставки №Х-21/19 от 18.06.2019г. (л.д.12-13).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним ответчиком заключен договор поставки №Х-21/19 от 18.06.2019г. на поставку товара на общую сумму 769 974 руб. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком исполнено частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 634 974 руб. 54 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по оплате товара, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 795 руб. 05 коп.

15.09.2020г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к правовой позиции истца (л.д. 57), согласно которому в рамках договора поставки №Х-21/19 от 18.06.2019г. истец осуществил в адрес ответчика три поставки, посредством доставки товара через перевозчика ООО «Возовоз».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

17.12.2020г. в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв третьего лица (л.д. 85-86), согласно которому ООО «Возовоз» исполнило транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки груза ответчику надлежащим образом на основании договора-оферты и экспедиторской расписки №900647158 от 21.11.2019г.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 18.06.2019г. между ЗАО «БАВ-Движение» (поставщик) и ООО «Мечел-Транс Авто» (покупатель) был заключен договор поставки №Х-21/19 (л.д. 12-13), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Ассортимент, качество, количество, цена и иные существенные характеристики поставляемых товаров, а также сроки и способ доставки согласуются сторонами и указываются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемойчастью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цены на товары каждой отдельной партии согласуются сторонами и указываются в спецификациях к настоящему договору.

Оплата за поставленный товар по настоящему договору товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Иная форма и сроки оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3 договора).

В соответствии с протоколом разногласий к договору поставки №Х-21/19 от 18.06.2019г. (л.д. 14), стороны согласовали п. 2.3 договора поставки, а именно оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Иная форма и сроки оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании счета-фактуры №73815 от 20.11.2019г., накладной на выдачу №900647158 от 27.11.2019г. (л.д. 15, 44) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 769 974 руб.

Оплата продукции до настоящего времени ответчиком произведена частично на сумму 135 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1527 от 28.04.2020г., №278 от 27.01.2020г., №485 от 07.02.2020г. (л.д. 61, 65, 66).

Таким образом, ответчиком оплата продукции произведена на сумму 135 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 634 974 руб.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме.

Указанная в счете-фактуре №73815 от 20.11.2019г. продукция передана истцом и получена ответчиком в лице представителя ООО «Мечел-Транс Авто», о чем свидетельствует подпись в накладной на выдачу №900647158 от 27.11.2019г. и печать организации ответчика (л.д.62).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №45/2019ККо от 23.01.2019г., счета-фактуры, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.12-13).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается счетом-фактурой №73815 от 20.11.2019г., накладной на выдачу №900647158 от 27.11.2019г. (л.д. 15, 44).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020г. с просьбой погасить задолженность (л.д. 8-9), которая ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. У ответчика имелась реальная возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 634 974 руб. 07 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2019г. по 01.06.2020г. в размере 17 795 руб. 05 коп.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов представлен (л.д.3 оборот), проверен судом и признан арифметически правильным, начало периода просрочки платежей, а также размеры ключевых ставок ЦБ РФ определены верно.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен, ходатайство о необходимости снижения суммы финансовой санкции в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период за период с 23.12.2019г. по 01.06.2020г. в размере 17 795 руб. 05 коп. признается правомерным и удовлетворяется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 055 руб. по платежному поручению №3686 от 28.05.2020г. (л.д. 6), расходы по возмещению которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца, закрытого акционерного общества «БАВ-Движение», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 634 974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 01.06.2020, а также государственную пошлину в размере 16 055 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова