Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А46-2491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2491/2020
30 апреля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 14.04.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 91 299,96 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Таврического муниципального района Омской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 13.02.2020 № 19133) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (далее – ответчик, ООО «Профи Плюс», Общество) неустойки по муниципальному контракту от 17.07.2018 № Ф.2018.231383 в размере 91 299 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 14.04.2020 путём подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Профи Плюс» взыскано 34 026 руб. 65 коп. неустойки.

Администрация 27.04.2020 (вх. № 50559) ходатайствовала перед судом о подготовке мотивированного решения.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.07.2018 между истцом (Муниципальный заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён муниципальный контракт № Ф.2018.231383 (идентификационный код закупки 183553400489055340100100180017112414) (далее – Контракт) по условиям которого Подрядчик с момента его заключения и не позднее 10.11.2018 (пункт 1.4) должен был по заданию Муниципального заказчика выполнить комплекс изыскательских работ, разработку проектно-сметной документации, включая государственную экспертизу по объекту: «Строительство сетей газоснабжения станции «Жатва», а также жилых домов и объектов социальной сферы, расположенных непосредственно вблизи объекта «Черноглазовский элеватор» Новоуральского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области и сдать их результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик, в свою очередь, должен был принять и оплатить результат работ (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 цена Контракта является твёрдой и составляет 1 466 666 руб., без НДС, включая в себя все расходы Подрядчика, в т.ч. расходы на используемые при выполнении работ товары, а также расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу пункта 8.1 Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, в части неисполненных обязательств, до полного их выполнения.

Дополнительным соглашением от 17.07.2019 № 1 последний был изменён и срок действия Контракта продлён до 31.12.2019.

С учётом того, что к моменту заключения вышеуказанного дополнительного соглашения ответчик просрочил исполнение обязательства по Контракту, истец воспользовался правом начисления неустойки за период с 11.11.2018 по 17.07.2019, предусмотренной пунктом 6.4.1 Контракта.

Подготовив расчёт финансовой санкции, Администрация приняла меры к мирному досудебному урегулированию спора путём направления в адрес Общества претензии от 23.07.2019 № 02-15/874, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для передачи требования на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4.1 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Выявив нарушение Подрядчиком условий Контракта в части сроков проведения работ, Администрация воспользовалась правом начисления неустойки. Последняя по расчётам истца составила 91 299 руб. 96 коп. за 249 дней просрочки (за период с 11.11.2018 по 17.07.2019).

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы Общества о причинах допущенной просрочки, исключающих ответственность ООО «Профи Плюс».

Так, в соответствии с пунктами 5.3.1 и 5.3.3 Муниципальный заказчик обязан предоставить Подрядчику исходные данные в соответствии с техническим заданием, а также сообщать Подрядчику необходимую информацию по вопросам выполнения Контракта.

Как следует из доводов отзыва, в нарушение указанного, Администрация не представила исходные данные, которые были необходимы для исполнения обязательств ООО «Профи Плюс» в рамках заключенного Контракта.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2, 3 частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить исполнителю градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия.

Между тем, данная обязанность истцом исполнена несвоевременно, в результате чего сдвинулись и сроки проведения работ.

При этом сторонами велась активная переписка.

Так, 17.07.2018 в адрес истца было направлено письмо № 107 с просьбой предоставить технические условия на подключение к системе газоснабжения, согласно пунктов 5.2.1, 5.3.1, а также перечня исходных данных для проектирования в Приложении № 1 Контракта.

30.08.2018 в письме № 122 и 12.09.2018 № 126 ООО «Профи Плюс» изложило просьбу, выразившуюся в необходимости корректировки пункта 1.4 Контракта с целью изменения срока окончания работ на время задержки по выдаче необходимых исходных данных.

В письме от 15.10.2018 № 132 Общество сообщило Администрации о том, что необходимые технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 08.10.2018 № 2190 переданы ответчику посредством электронной почты только 15.10.2018, а также повторно указало на необходимость корректировки сроков выполнения работ.

Кроме того, как верно заметил ответчик, в техническом задании в основных требованиях к планировочному обеспечению и технологическому оборудованию были предусмотрены сети газоснабжения среднего давления, диаметр трубы - по расчёту с учётом максимальной нагрузки (часового расхода газа) 207,65 м3/час.

Также, согласно доводам отзыва, в технических условиях от 08.10.2018, в частности, указана максимальная нагрузка (часовой расход газа): круглогодично – 275,85 м3/час, в период с 01 июля по 15 октября – 1 273,85 м3/час; в технических условиях от 26.11.2018, в частности, указано, что проектируемый газопровод высокого давления 1 категории (свыше 0,6 МПа до 1,2 МПа), а максимальная нагрузка (часовой расход газа) – 3 436, 85 м3/час.

Таким образом, Общество, не отрицая сам факт нарушения договорных обязательств в части сроков выполнения работ, ссылается на объективную невозможность их исполнения по вине Муниципального заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По положениям статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пункт 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит правило, согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Высшей судебной инстанцией в означенном ранее Обзоре отмечено, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Применительно к рассматриваемой ситуации согласно условиям Контракта работа должна была быть выполнена в период с 18.07.2018 по 10.11.2018, то есть за 116 дней.

Между тем, последний вариант технических условий датирован 26.11.2018.

Таким образом, ранее последней даты работы не могли быть выполнены ООО «Профи Плюс» по объективным причинам.

С учётом изложенного, с 27.11.2018 начинает течь срок выполнения обязательств Подрядчика по Контракту.

По расчётам суда, работы должны быть завершены не позднее 21.03.2019, а период начисления неустойки может быть определён только с 22.03.2019 по 16.07.2019. (17.07.2019 – дата внесения изменений в Контракт)

По информации Банка России на дату принятия судом решения – 14.04.2020 размер ставки рефинансирования составлял 6 % годовых.

В связи с этим неустойка подлежит взысканию в размере 34 026 руб. 65 коп.

Учитывая, что не представление технических условий является нарушением градостроительного законодательства, суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

требования Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по муниципальному контракту от 17.07.2018 № Ф.2018.341383 в размере 34 026,65 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй