Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А47-472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-472/2022
г. Оренбург
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТехАгро» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п.Джарлинский, Адамовский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 929282,67 руб.


В судебном заседании после перерыва принял участие представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.12.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2022 до 05.05.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «УралТехАгро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 929282,67 руб., в том числе основного долга в размере 331177 руб., неустойки в размере 598105,67 руб. (с учетом принятых в судебном заседании уточнений).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме в установленные договором поставки сроки не оплачен.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №32, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю запасные части на тракторы и с/х машины (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.3 договора оплата за товар производится не позднее 01.11.2019.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик в период с 19.04.2019 по 12.08.2019 поставил ответчику товар на сумму 331177 руб., а ответчик принял его, однако оплату товара в срок, установленный договором поставки, не произвел.

16.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На сумму задолженности истцом за период с 02.11.2019 по 06.04.2020 и с 08.01.2021 по 28.03.2022 начислена неустойка в общем размере 598105,67 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в размере 331177руб. не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 331177 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая разъяснения пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере 598105 руб. 67 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21586 руб.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 5400 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТехАгро» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТехАгро» задолженность в размере 929282 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 331177 руб., неустойку в размере 598105 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21586 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТехАгро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5400 руб., уплаченную по платежному поручению №705 от 16.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков