Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А27-5728/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5728/2021
город Кемерово
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологического оборудования», город Ульяновск, Ульяновская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСиб», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Ульяновск, Ульяновская область,

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСибирь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО3, село Костенково, Новокузнецкий район, Кемеровская область.

о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографии,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологического оборудования» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСиб» о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографии.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Дубешко Е.В., к участию в деле привлечено третье лицо. Суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2021.

Определением от 18.06.2021 произведена замена судьи Дубешко Е.В. на судью Останину В.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.06.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 15.07.2021, затем откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений по делу с учетом изложенных доводов друг друга, привлечения к участию в деле третьих лиц.

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, указал, что размещенные на сайте www.allfasib.ru изображения продукции принадлежат ООО «АльфаСиб», поскольку были разработаны подрядной организацией по заказу ответчика. В подтверждение чего представлен договор подряда №5 на выполнение работ от 01.09.2018, заказчиком по которому выступает ООО «АльфаСибирь» (ИНН <***>), исполнителем – ФИО3.

Судебное заседание 18.10.2021, с учетом объявленного перерыва до 25.10.2021, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, третьего лица – ФИО2 в процессе рассмотрения настоящего дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКП «Завод ВТО» обратилось в суд с иском в защиту исключительных прав на два фотографических произведения, представляющих собой изображения изготавливаемой и реализуемой истцом продукции (металлической мебели – ПДМ-01 металлический поддон, КМП-01 контейнер для ТБО и мусора).

Согласно пояснениям ООО «ПКП «Завод ВТО» спорные фотографические произведения были созданы его работником – начальником ОМРИТ Спириным Александром Вячеславовичем при осуществлении трудовых функций, размещены и опубликованы на официальном сайте ООО «ПКП «Завод ВТО» в сети Интернет.

Как следует из пояснений третьего лица – ФИО2, изложенных в процессе рассмотрения дела, он согласно приказу №039-К от 20.03.2007 осуществлял деятельность в ООО «ПКП «Завод ВТО» в должности начальника бюро сбыта.

Согласно должностной инструкции начальника отдела сбыта, введенной в действие с 01.01.2007, основной задачей деятельности третьего лица являлось организация и осуществления сбытовой политики на предприятии (пункт 1.2 инструкции).

Так же в разряд основных задач и функций начальника сбыта входит организация процесса фото и видеосъемки готовой продукции, редактирование и обработка фотографий с целью последующего их использования и размещения на официальном сайте предприятия, а также для использования при составлении ежегодных каталогов и рекламных проспектов (пункт 2.20 инструкции).

Аналогичные функции третье лицо исполняло после перевода и осуществления деятельности в качестве начальника отдела маркетинга, рекламы и информационных технологий (приказ №77-К от 29.04.2009), что следует из должностной инструкции по указанной должности, введенной в действие 01.05.2009.

Так в соответствии с положениями пункта 2.7 указанной инструкции в должностные обязанности начальника отдела маркетинга входит организация разработки стратегии проведения рекламных мероприятий в средствах массовой информации с помощью наружной, световой, электронной, почтовой рекламы, рекламы в транспорте, официальном сайте предприятия в сети Интернет, участие в отраслевых выставках, ярмарках, выставках-продажах для информирования потенциальных покупателей и расширения рынков сбыта.

Кроме того, начальник отдела маркетинга организует фото и видео съемку выпускаемой продукции с целью дальнейшего использования фото и видео материала в рекламных мероприятиях, указанных в пункте 2.7 (пункт 2.8 инструкции).

Третье лицо – ФИО2 пояснил, что входе выполнения трудовых обязанностей, закрепленных в указанных должностных инструкциях, им были созданы спорные фотографические произведения моделей металлической мебели: ПДМ-01 металлический поддон, КМП-01 контейнер для ТБО и мусора.

Данные фотографические модели были выполнены в целях создания, формирования, наполнения, обновления сайта компании http://www.zavod-vto.ru и каталогов производственного оборудования и металлической мебели.

Фотография модели ПДМ-01 металлический поддон была выполнена в производственных условиях, непосредственно на территории ООО «ПКП «Завод ВТО» (участок упаковки).

Фотосъемка модели ПДМ-01 металлический поддон производилась 06.06.2012 в 8 час. 32 мин. Поддон был размещен на полу цеха на произвольном фоне (картон упаковки). Был выбран ракурс для более детальной серии снимков. Съемочное место дополнительно освещалось несколькими переносными светильниками для усиления света в отдельных зонах.

Съемка происходила с помощью цифровой фотокамеры модели Canon EOS 500 kit со следующими характеристиками: диафрагма f/4, выдержка 1/30с.

Указанные сведения подтверждены представленными истцом скриншотами с имеющейся таблицей - свойства снимка IMG_3641.jpg.

Фотография модели КМП-01 контейнер для ТБО и мусора была выполнена третьим лицом 25.03.2016. Указанный контейнер был размещен в производственных условиях участка упаковки, непосредственно на территории истца на свободной площадке. Фотография была выполнена при естественном освещении с помощью фотокамеры Canon EOS 500 kit со следующими характеристиками: диафрагма f/3,5, выдержка 1/20с.

Указанные сведения подтверждены представленными истцом скриншотами с имеющейся таблицей - свойства снимка IMG_9461.jpg.

По окончании процесса фотографирования данная фотография была размещена истцом на сервере ООО «ПКП «Завод ВТО».

В последствии, фотографии данных моделей были размещены на сайте http://www.zavod-vto.ru, а также в ежегодных каталогах продукции.

В связи с тем, что фотографические произведения выполнены третьим лицом в период работы на предприятии истца в соответствии с должностной инструкцией, по его заданию и в целях продвижения изготавливаемой им продукции, у ООО «ПКП «Завод ВТО» возникло исключительное право на данные фотографические произведения с момента их размещения на сервере общества.

В ходе производственного мониторинга 03.04.2018 ООО «ПКП «Завод ВТО» обнаружило упомянутые фотографии в числе 428 фотографических произведений, принадлежащих истцу, на сайте ООО «АльфаCиб» – http://www.alfasib.ru.

Как следует из представленных истцом пояснений, данные фотографии были размещены на сайте ответчика в период с апреля по октябрь 2018 года.

В ответ на обращение ООО «ПКП «Завод ВТО» Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области выдало ООО «АльфаСиб» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 14.8 Закона о защите конкуренции (уведомление № 09/8209 от 21.08.2018).

В процессе рассмотрения дела ответчик указанные сведения не опроверг, доказательств обратного не представил.

На сайте http://www.zavod-vto.ru ООО «ПКП «Завод ВТО» содержится следующая информация: «Все авторские права на товарный знак, оригинальные наименования продукции, промышленные образцы и технические характеристики, изображения и всю иную информацию, размещаемую на настоящем сайте, зарегистрированы в установленном порядке и принадлежат ООО «ПКП «Завод ВТО». Их полное или частичное воспроизведение в любом виде без предварительного письменного согласия ООО «ПКП «Завод ВТО» не допускается».

В связи с изложенным, ссылаясь на то, что размещение ООО «АльфаСиб» в сети Интернет названных фотографий без разрешения правообладателя нарушает исключительные права на них, истец направил в адрес ответчика претензию №8050 от 03.11.2020, содержащую требование о выплате компенсации за незаконное использование фотографических произведений за период с апреля по октябрь 2018 года.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ПКП «Завод ВТО» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к данным объектам авторских прав независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения, относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографиями.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ‒ Постановление Пленума ВС РФ №10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

При этом под творческой деятельностью фотографа следует понимать действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом.

В силу пункта 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 этой статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В связи с изложенным, за защитой исключительных прав на объекты авторского права может обращаться любое лицо, как физическое, так и юридическое.

Как указано в подпунктах 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В отзыве на исковое заявление ООО «АльфаСиб» иск не признало, указало, что для создания фотографий для сайта http://www.alfasib.ru общество обратилось в подрядную организацию, которая и произвела разработку изображений выпускаемой продукции. В связи с указанным, все размещенные на сайте изображения принадлежат ООО «АльфаСиб».

В подтверждение изложенных доводов, ответчиком представлен договор подряда №5 на выполнение работ от 01.09.2018, согласно условиям которого ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «АльфаСибирь» (ИНН <***>) (заказчика) следующую работу: визуализацию металлической мебели для сайта www.alfasib.ru и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с положениями раздела 2 договора сторонами в качестве начала выполнения работ согласовано 01.09.2018, в качестве окончания работ – 28.02.2019.

Документального обоснования отнесения данного договора подряда к правоотношениям, возникшим между ООО «ПКП «Завод ВТО» и ООО «АльфаСиб» (ИНН <***>), в том числе с учетом указанного периода размещения спорных фотографий на сайте ответчика: апрель – октябрь 2018 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «АльфаСибирь», ФИО3 документального подтверждения выполнения в рамках указанного договора №5 работ по созданию спорных фотографий для ООО «АльфаСиб» в указанный период либо подтверждения наличия между сторонами иных договорных отношений не представили.

Кроме того, документального подтверждения исполнения подрядчиком условий данного договора, результаты выполненных работ в материалы дела также не представлены.

В связи с указанным, у суда отсутствуют основания для признания указанного договора подряда относимым доказательством по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по размещению фотографий на сайте http://www.alfasib.ru усматривается незаконное воспроизведение принадлежащих истцу произведений, доведение их до всеобщего сведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом ко взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на использование двух фотографических произведении (металлической мебели – ПДМ-01 металлический поддон, КМП-01 контейнер для ТБО и мусора) в размере 10 000 руб. за каждое в течении периода апрель – октябрь 2018 года, то есть 7 месяцев, в общей сумме 140 000 руб. (20 000 Х 7 = 140 000 руб.).

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец указывает на то, что ответчик, совершив действия по незаконному копированию и публикации фотографий, правообладателем которых является истец, фактически причинил истцу убытки.

Поскольку, как следует из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека дел», в производстве Арбитражного суда Кемеровской области имеются иные дела (№А27-10498/2019, №А27-14336/2020) по искам ООО «ПКП «Завод ВТО» к ООО «АльфаСиб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в связи с использованием фотографических произведений при аналогичных обстоятельств, действия ответчика имеют признаки грубого характера.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд учитывает, что в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайств о снижении подлежащего взысканию размера компенсации не заявлялось.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 140 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 200 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 2176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологического оборудования» 140 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографии, а также 5 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина