Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А04-2640/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2640/2017
г. Благовещенск
31 июля 2017 года
изготовление решения в полном объеме

24 июля 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314280827200016, ИНН <***>)

о взыскании 26 251,84 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился извещен (ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

ответчик: не явился, извещался заказным письмом № 85955, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее – истец, КУМИ Администрации г. Тынды) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по соглашению об оплате за пользование муниципальным имуществом № 1101/2 от 31.03.2015 за период с 01.01.2015 по 11.08.2015 в сумме 26 251,84 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 31.03.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1101/2 об оплате за пользование муниципальным имуществом, сроком действия с 01.01.2015 по 31.03.2015, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить 16 698 руб. за пользование помещением № 4, площадью 25,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: 676282, <...>, для использования под розничную торговлю.

Срок действия соглашения закончился 31.03.2015, ответчик помещение освободил 11.08.2015.

Определением от 06.04.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2017 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ, запрошенные судом пояснения и дополнительные доказательства, не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом согласно статьям 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

31.03.2015 между КУМИ Администрации г. Тынды и ИП ФИО2 (Пользователь) заключено соглашение 1101/2 об оплате за пользование муниципальным имуществом, в соответствии с пунктом 1.1. которым которого пользователь принял на себя обязательство оплатить за пользование помещением № 4, площадью 25,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: 676282, <...>, для использования под розничную торговлю за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что пользователь производит оплату за пользование имуществом в сумме 16 698 руб. без НДС на основании соглашения.

Истец указывает, что по окончании срока действия соглашения № 1101/2 от 31.03.2015 ответчик продолжала пользоваться спорным нежилым помещением, которое освободил 11.08.2015.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 225 от 08.11.2007 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату арендованного помещения ответчик не представил, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная соглашением сторон.

Истец указывает, что за пользование имуществом ответчик произвел оплату в размере 16 651,25 руб. и возвратил имущество 11.08.2015, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате по соглашению об оплате за пользование муниципальным имуществом № 1101/2 от 31.03.2015 за период с 01.01.2015 по 11.08.2015 составила 26 251,84 руб.

Претензия от 15.06.2016 № 1744 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, проверяя расчет истца, и представленные в обосновании исковых требований доказательства приходит к следующим выводам.

В приложение № 1 к соглашению № 1101/2 от 31.03.2015 произведен расчет платы за пользование муниципальным имуществом, согласно которому величина оплаты за год составляет 66 792 руб., в том числе в месяц 5 566 руб., размер платы в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 определен в размере 16 698 руб.

КУМИ Администрации г. Тынды в расчете взыскиваемой задолженности в период с 01.01.2015 по 31.05.2015 принимает размер ежемесячной арендной платы в сумме 5 566 руб., при этом в период с 01.06.2015 по 11.08.2016 арендная плата рассчитана исходя из ежемесячного платежа в размере 6 400,90 руб.

Судом в определениях от 05.06.2017, от 29.06.2017 предлагалось истцу представить письменное обоснование размера платы за пользование помещением за июнь – август 2015 года (6 400,90 руб. в месяц), с учетом размера платы установленного соглашением (5 566 руб. в месяц); указать нормы материального права и условия соглашения, в соответствии с которыми увеличен размер ежемесячной платы, представить расчет.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

КУМИ Администрации г. Тынды не представил пояснения и доказательства в обоснование произведенного расчета за период с 01.06.2015 по 11.08.2016 исходя из ежемесячной платы за пользование помещением в размере 6 400,90 руб.

Учитывая изложенное, суд признает расчет истца в части взыскания платы за пользование помещением в период с 01.06.2015 по 11.08.2016 исходя из ежемесячного размера 6 400,90 руб., необоснованным и документально не подтвержденным.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению об оплате за пользование муниципальным имуществом № 1101/2 от 31.03.2015 за период с 01.01.2015 по 11.08.2015 в сумме 24 285,78 руб., исходя из следующего расчета:

7 месяцев (с 01.01.2015 по 31.07.2015) х 5 566 руб. (размер платы в месяц по приложению № 1 к соглашению) + 1 975,03 руб. (за период с 01.08.2015 по 11.08.2015; 5 566 руб. / 31 день х 11 дней) – 16 651,25 руб. (произведенная ответчиком оплата).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по ранее изложенным судом основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 850,21 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280827200016, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению об оплате за пользование муниципальным имуществом № 1101/2 от 31.03.2015 за период с 01.01.2015 по 11.08.2015 в сумме 24 285 руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280827200016, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш