Дополнительное решение от 28 июля 2023 г. по делу № А68-4081/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело № А68-4081/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «28» июля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «28» июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Михайловой,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш мир-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316715400080919)

о взыскании по говору субаренды нежилого помещения № 336 ТГ-Т/п от 01.04.2021г. 608 109 руб. 70 коп., в том числе, по оплате с товарооборота 457 466 руб., по переменной части арендной платы 150 643 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15 162 руб. и 60 000 руб. по оплате юридических услуг,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш мир-5» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ИП ФИО1 о взыскании по договору субаренды нежилого помещения № 336 ТГ-Т/п от 01.04.2021г. 608 109 руб. 70 коп., в том числе, по оплате с товарооборота 457 466 руб., по переменной части арендной платы 150 643 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15 162 руб. и 60 000 руб. по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.7.2023 исковые требования ООО «Наш мир-5» удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш мир-5» задолженность в размере 608 109 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 15 162 руб.

Однако судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, исходя из приведенных норм взыскание судебных издержек со стороны поставлено в зависимость от удовлетворения (отказа в удовлетворении) заявленного иска.

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Наш мир-5» представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи б/г от 04.03.2022; расходный кассовый ордер №7 от 04.03.2022 на сумму 60 000 руб.

Заявитель выдал своему представителю ФИО2 доверенность.

Указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «Наш мир-5» относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик ходатайств об отказе в удовлетворении судебных расходов либо об их чрезмерности не заявлял.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Материалами дела подтверждено оказание заявителю юридических услуг в рамках рассмотрения дела, а именно, составление о подача искового заявления, представитель истца принял участие в судебных заседания (16.05.2023, 11.07.2023).

Суд, оценив размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260 (редакции решения Конференции адвокатов Тульской области № 180 от 18.03.2022), а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, принимая во внимание, что в арбитражном суде составление искового заявления, отзыва, жалобы – 20 000 руб., ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров - 60 000 руб., суд считает заявленные судебные расходы в размере 60 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные ООО «Наш мир-5» судебные расходы разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 178 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш мир-5» судебные расходы в размере 60 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская