Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А42-4911/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4911/2020

07.05.2021

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Свердлова, д. 39, корпус 1, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Кирова, д. 11, г. Североморск, Мурманская обл., 184606

о взыскании 2 731 287 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 – по доверенности;

ответчика – ФИО2 – по доверенности,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «РЖКХ») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года в сумме 2 731 287 руб. 22 коп.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

Судебное разбирательство по делу отложено на 05.05.2021, о чем стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в сумме 909 руб. 08 коп., в остальной части согласился с размером предъявленных требований; возражения относительно некачественной услуги по теплоснабжению из-за нарушения температурного режима не поддержал, указав на возможное предъявление отдельных исковых требований к истцу по данным претензиям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между АО «МЭС» (Теплоснабжающая организация) и ООО «РЖКХ» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 801Р по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды) потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, а Абонент обязуется оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Объектами теплоснабжения по Договору являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, указанные в Приложении № 1 к Договору.

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 Договора, порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии, теплоносителя – в разделе 6 Договора.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7.1. Договора).

В соответствии с пунктами 9.1., 9.3. и 9.4. Договора для целей определения обязательств Абонента ТСО ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы (счет-расчет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 % стоимости отпущенной тепловой энергии. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Срок действия Договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием пролонгации (пункт 12.1. Договора).

Поставив в сентябре 2018 – феврале 2020 года коммунальный ресурс, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 731 287 руб. 22 коп.

Направленная претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии для производства горячей воды на ОДН по МКД за период с сентября 2018 года по февраль 2020 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный коммунальный ресурс по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, в том числе счетам-расчетам, счетами-фактурами, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца с учетом частичной оплаты (в сумме 1 966 492 руб. 13 коп.) задолженность ответчика за указанный период составляет 2 731 287 руб. 22 коп. Ответчик согласился с предъявленной истцом суммой задолженности.

Возражая против удовлетворения иска в части, ответчик указал, что из суммы долга подлежит исключению стоимость некачественной услуги за январь, февраль 2020 года в размере 909 руб. 08 коп.

Статьей 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального ресурса в жилые дома, к рассматриваемым правоотношениям, подлежат также применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Разделом Х Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112 Правил № 354).

В связи с поступившими жалобами от жителей МКД по ул.Североморское шоссе д.16 и Североморское шоссе д.7 на качество горячей воды в указанных домах, на основании заявки ответчика испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» были взяты пробы горячей воды из распределительной сети централизованного водоснабжения в МКД по ул.Североморское шоссе д.16 и ул.Североморское шоссе д.7.

Протоколом лабораторных исследований воды №51700/34/01-16473 от 25.12.2019 установлено несоответствие ГВС по цветности - 66 градусов при нормативе 20 градусов, по мутности (по формазину) 13,28 ЕМФ при нормативе 2,6 ЕМФ, по мутности (по каолину) 7,70 мг/дм3 при нормативе 1,5 мг/дм3, по железу 1,8 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3.

Протоколом лабораторных исследований воды №1268-2020/01 от 18.02.2020 установлено несоответствие ГВС по цветности - 61 градусов при нормативе 20 градусов, по мутности (по формазину) 5,6 ЕМФ при нормативе 2,6 ЕМФ, по мутности (каолину) 3,2 мг/дм3 при нормативе 1,5 мг/дм3, по железу 1,3 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3.

Ответчик, согласившись со справочным расчетом истца, полагает, что размер снижения платы по указанным МКД составляет 909 руб. 08 коп.

Истец, возражая против уменьшения стоимости тепловой энергии, приобретенной ответчиком, указал, что в настоящем случае, учитывая, что истцом поставляется ответчику ГВС на цели содержания общедомового имущества, горячая вода на общедомовые нужды не используется непосредственно населением в качестве коммунальной услуги по ГВС, а используется управляющей компанией на технические нужды в качестве жилищной услуги, в связи с чем, не подлежит перерасчету. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств осуществления перерасчетов потребителям (населению) за указанные услуги.

Требования к качеству питьевой воды и водоснабжения населенных мест в спорный период (до 28.02.2021) были установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации (подпункт 3.4.1); по содержанию вредных веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, а также поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (подпункты 3.4.2 и 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в приложении 2 (пункт 3.5 СанПиН 2.1.4.1074.01).

Из материалов дела следует, что горячая вода, поступающая потребителям в МКД, по мутности и цветности не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям законодательства.

Истец не отрицает поставку в МКД горячей воды ненадлежащего качества, что подтверждается, в том числе, письмом ответчика в адрес истца № 3-55-00/646 от 22.07.2020, имеющимся в материалах дела. Вместе с тем, истец указывает на отсутствие доказательств его вины в несоответствии качества ГВС санитарным правилам, а также на проведение им необходимых мероприятий с целью поддержания качества ГВС в жилом районе Росляково.

Между тем, в настоящем случае предметом договора является теплоснабжение ответчика через тепловую сеть (теплоноситель - сетевая вода), а не водоснабжение; счета ответчику выставлялись по тарифам, установленным на теплоноситель.

В такой ситуации у ответчика отсутствует право на предъявление претензий к качеству теплоносителя относительно содержания примесей.

Кроме того, судом учтено, что отбор проб осуществлялся без предварительного уведомления истца на указанный отбор, а также, непредставление ответчиком доказательств того, что несоответствие качества горячей воды по органолептическим свойствам отразилось на качестве предоставления потребителям (населению) услуг по содержанию общего имущества МКД.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 33957 от 22.05.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 36 656 руб., расходы по оплате которой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 2 731 287 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 656 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова