Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А67-14234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14234/2019
г. Томск
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2019 № 56/2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-14234/2019

по иску Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть «Строитель» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 632 701,70 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть «Строитель» (далее – ОГАУЗ «МСЧ «Строитель») о взыскании 632 701,70 рубля убытков, причиненных вследствие излишнего перечисления застрахованным лицам сумм пособий по уходу за ребенком до полутора лет.

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательной социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и мотивированы тем, что расходы на выплату работникам ФИО3, ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 632 701,70 рублей за счет средств Фонда произведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем причинен ущерб в размере выплаченного пособия.

ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагал, что рассмотрение настоящего спора является преждевременным до принятия окончательного судебного акта по делу № А67-5944/2019 по результатам кассационного обжалования решения по этому делу.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в Фонд представлены реестры сведений в электронном виде на выплату ФИО4 и ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет (т. 1, л.д. 14-21).

На основании представленных ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» сведений истцом произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 и ФИО3, что подтверждается приказами о назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат, а также платежными поручениями (т. 1, л.д. 22-71, 72-88, 89-122, 123-133).

В период с 04.02.2019 по 28.03.2019 Фондом в отношении ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, представленных страхователем за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 04.04.2019 № 39/ПДС (т. 2, л.д. 46-52).

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде за счет Фонда произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 и ФИО3 в общей сумме 632 701,70 рубль, работающим на условиях неполного рабочего времени и продолжающим осуществлять уход за ребенком, не достигшим возраста полутора лет.

Поскольку режим работы ФИО4 и ФИО3 составил около 95 % занятости рабочего времени, истец пришел к выводу, что незначительное сокращение рабочего времени (на 24 и 23 минуты в день соответственно) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем решением от 14.05.2019 № 39/ПДС ответчику предложено в добровольном порядке возместить излишне понесенные истцом расходы в размере 632 701,70 рубль (т. 2, л.д. 53-57).

14.06.2019 Фонд направил ответчику требование о возмещении расходов от №39/ПДС (т. 1, л.д. 134-139).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу положений статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 1.4 Закона № 255-ФЗ являются, в частности, выплаты пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 № 111/8-51, неполное рабочее время может быть установлено по следующим режимам труда: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 93 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации родитель во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком по ее заявлению может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени па определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвнтия России от 13.08.2009 № 588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Содержащаяся в Законе № 165-ФЗ норма, предоставляющая страховщикам право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением закона, корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от Закона № 255-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тот факт, что Фондом на основании представленных ответчиком сведений произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 и ФИО3 в общей сумме 632 701,70 рубль, подтверждается электронными реестрами, приказами о назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат, а также платежными поручениями.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 выплаты произведены указанным застрахованным лицам, работающим на условиях неполного рабочего времени и продолжающим осуществлять уход за ребенком, не достигшим возраста полутора лет. Сокращение рабочего времени в день составило 24 и 23 минуты соответственно.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие но уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Незначительное сокращение рабочего времени (на 23 и 24 минуты в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, так как в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 329-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 307-КГ17-1728.

Из материалов дела следует, что ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» представило в Фонд реестр сведений в электронном виде на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на имя ФИО3 с указанием ставки в размере 0,95 и на имя ФИО4 с указанием ставки в размере 1.

При таких обстоятельствах, страхователем неверно поданы документы на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку страхователь неверно полагал, что при работе на 0,95 ставки и полную ставку за работником сохраняется право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Таким образом, выплаты работникам ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 632 701,70 рублей за счет средств Фонда произведены с нарушением действующего законодательства.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018 по делу № А67-5944/2019.

С учетом изложенного, требования Фонда о взыскании с ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» 632 701,70 рубля убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ОГАУЗ «МСЧ «Строитель». Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть «Строитель» в пользу Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 632 701 (шестьсот тридцать две тысячи семьсот один) рубль 70 копеек убытков.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть «Строитель» в доход федерального бюджета 15 654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин