Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А07-20677/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20677/2020
г. Уфа
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Полный текст решения изготовлен 24.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Метлицким А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 1434050479, ОГРН 1171447016344)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амил» (ИНН 2464259399, ОГРН 1142468010497)

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью (ИНН 2464259399, ОГРН 1142468010497)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 1434050479, ОГРН 1171447016344),

при участии в судебном заседании представителя истца (ООО «Квазар») – Боднарука И.Ю. по доверенности от 08.07.2020, предъявлен паспорт и документ о высшем юр. образовании, представителя ответчика (ООО «Амил») – Кан О.Л. по доверенности от 20.01.2020, предъявлен паспорт и документ о высшем юр. образовании.


Общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – общество «Квазар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амил» (далее – общество «Амил», ответчик) о расторжении договора № 01-2020 аренды транспортных средств с экипажем от 01.02.2020, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по данному договору в сумме 6 691 200 руб.

В ходе производства по делу в связи с истечением срока договора истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды № 01-2020 от 01.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды транспортных средств с экипажем № 01-2020 от 01.02.2020, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом в ходе производства по делу было заявлено об уточнении исковых требований. Дополнительно заявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате услуг, оказанных последнему в период апрель-июнь 2020. Увеличение исковых требований мотивировано тем, что общество «Амил» в период с апреля по июнь 2020 за оказанные обществом «Квазар» услуги получило денежные средства от генерального заказчика (ООО «РН-Бурение»), а фактически эти услуги были оказаны ответчиком. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 14 546 400 руб.

В принятии к рассмотрению в рамках настоящего спора уточненных требований истцу было отказано в судебном заседании 25.11.2021 по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае с иском о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных ответчику в феврале и марте 2020, истец обратился в суд 31.08.2020. Заявленный в уточнении исковых требований период предшествовал данному обращению в суд. Дело находится в производстве суда более года. Заявление дополнительных требований, о наличии которых истец знал на момент обращения с иском, в данном случае противоречит требованиям о своевременности реализации процессуальных прав, ведёт к затягиванию рассмотрения дела. Рассмотрение в рамках данного дела новых требований, основанных на совершенно иных доказательствах, потребует сбора новых доказательств, вовлечение в процесс новых участников, продлит период правовой неопределенности в правоотношениях сторон.

Кроме того, заявление новых требований в рамках начавшегося процесса противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 691 200 руб.

Ответчик заявил возражения против иска. Ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг аренды транспортных средств с экипажем – предусмотренных п. 2.9 договора актов сдачи-приемки оказанных услуг, реестров путевых листов.

В ходе производства по делу ответчиком также заявлен встречный иск о взыскании с истца 13 100 000 руб. штрафа за нарушение условий договора аренды транспортных средств с экипажем № 01-2020 от 01.02.2020.

Определением от 10.02.2021 встречный иск общества «Амил» принят к производству для рассмотрения в рамках настоящего дела.

Истец против встречных требований возражает. Указывает, что поскольку вменяемые ему нарушения имели место до фактического заключения сторонами договора, предусмотренные договором штрафные санкции применению не подлежат.

Также истцом было заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств – актов выявленных арендатором нарушений со стороны арендодателя (т. 1, л.д. 111-129), а именно:

акт № 1 от 14.02.2020 года; акт № 2 от 16.02.2020 года; акт № 3 от 16.02.2020 года; акт № 4 от 22.02.2020 года; акт № 5 от 24.02.2020 года; акт № 6 от 26.02.2020 года; акт № 7 от 26.02.2020 года; акт № 8 от 28.02.2020 года; акт № 9 от 28.02.202 года; акт № 10 от 29.02.2020 года;

акт № 11 от 15.03.2020 года; акт № 12 от 16.02.2020 года; акт № 13 от 17.03.2020 года; акт № 14 от 18.03.2020 года; акт № 15 от 19.03.2020 года; акт № 16 от 20.03.2020 года; акт № 17 от 20.03.2020 года; акт № 18 от 23.03.2020 года; акт № 19 от 24.03.2020 года.

По мнению истца, о фальсификации актов свидетельствуют объяснения лиц, чьи подписи имеются на указанных актах - Шаманаева Дмитрия Викторовича, Сидоренко Ивана Георгиевича и Билалова Андрея Раисовича, данные ими в ходе проведения проверочных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Общество «Амил» возразило против исключения данных доказательств из числа доказательств по делу.

В этом случае, по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец просил не назначать для проверки заявления о фальсификации экспертизу ввиду значительной удаленности места нахождения лиц, чьи подписи содержатся в спорных актах. Полагает, что с учётом иных приведённых им доводов, данное заявление правового значения для рассмотрения настоящего спора иметь не будет

Учитывая, что общество «Амил» возразило против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, общество «Квазар» ходатайство о назначении экспертизы не заявило, а также ввиду установления судом факта заключения спорного договора аренды только 09.04.2020, суд принял заявление о фальсификации доказательств как позицию истца на встречные требования и оценил данные акты наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании, в котором завершено рассмотрение спора по существу, представители сторон свои позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы представителей сторон, высказанные ими в ходе проведенных по делу судебных заседаний, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Квазар» (арендодатель) и обществом «Амил» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 01-2020 от 01.02.2020 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, именуемые в дальнейшем «ТС», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению ТС и их технической эксплуатации.

Наименование и количество ТС, предоставляемых арендодателем в аренду, определяются в приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).


Наименование ТС

Тариф, руб. без НДС



за 1 маш/час

за 1 км

за 1 мото-час

приведенный



1200

0,07

4,86

1 200



№
п/п

Марка,ТС/Прицепа (полуприцепа)

Гос № ТС / Прицепа(полуприцепа)


1
566821

О 100 ХО 48


2
6619Н1 (АЦН-10-4320)

А 669 СН 89


3
66173-0000012

С 959 ВМ 89


4
56761-00000 10 (МВ-10-4320)

С 892 ОС 96


5
6619Н1 (АЦН-10-4320)

С 298 ОВ 96


6
Урал 4320-30

В 587 КР 89



Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы в месяц определяется исходя из фактически отработанного количества машино-часов (а также при согласовании сторон тонно-километров), сменности и количества ТС.

Пунктами 2.2. и 2.3. договора предусмотрено, что стоимость одного машино-часа (или при согласовании сторон тонно-километра) устанавливается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость услуг указана в Приложении №1 без учета НДС. Налог на добавленную стоимость начисляется в соответствии с налоговым законодательством по ставкам, установленным на момент оказания услуг.

В стоимость одного машино-часа (тонно-километра) включаются все расходы арендодателя, которые он несет в связи с эксплуатацией ТС, в том числе коммерческой эксплуатации.

Настоящий договор вступает в силу с 09.01.2020 и действует по 01.03.2021, а в части взаимных расчетов и обязательств - до полного их исполнения (п. 5.1.).

Истец ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора аренды транспортных средств с экипажем № 01-2020 от 01.02.2020 предоставил ответчику транспортные средства во временное владение и пользование за плату, а также оказал своими силами услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации. За период февраль, март 2020 истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 6 991 200 руб.

В подтверждение оказания услуг на указанную сумму истцом представлены универсальные передаточные документы № 1 от 29.02.2020, № 2 от 31.03.2020, подписанные ответчиком без возражений.

Помимо этого сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2020-01.04.2020 также без каких бы то ни было возражений со стороны ответчика.

Платежным поручением № 141 от 28.04.2020 ответчиком оплачено истцу со ссылкой на договор 300 000 руб.

Задолженность ответчика за указанный период оказания услуг составляет 6 691 200 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования общества «Квазар» подлежат удовлетворению.

Проанализировав условия договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.02.2020 № 01-2020, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты арендных платежей.

В подтверждение оказания ответчику услуг на сумму задолженности истец представил в материалы дела подписанные ответчиком без возражений универсальные передаточные документы и акт сверки.

Оснований для вывода о недостоверности отраженных в указанных документах сведений у суда не имеется. О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания истцом услуг ввиду непредставления им предусмотренных п. 2.9. договора актов сдачи-приемки оказанных услуг, реестров путевых листов, счетов-фактур судом отклоняется, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждается иными, перечисленными выше доказательствами.

Истец пояснил, что путевые листы находились у ответчика, поскольку им же и выдавались.

Представленные ответчиком в материалы дела путевые листы данный довод истца подтверждают.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие у истца актов сдачи-приемки оказанных услуг и реестров путевых листов не может служить основаниями для отказа в признании факта оказания ответчику услуг по аренде транспортных средств с экипажем. Обязанность же по оплате реально оказанных и принятых услуг следует из принципа возмездности гражданско-правовых договоров.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, универсальные передаточные документы № 1 от 29.02.2020, № 2 от 31.03.2020, акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2020-01.04.2020, подписанные ответчиком без возражений, суд установил факт предоставления ответчику транспортных средств с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, факт пользования техникой обществом «Амил» и принятия соответствующих услуг без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в заявленном размере - 6 691 200 руб.

Заявляя встречный иск общество «Амил» указывает, что истцом были нарушены обязательства по договору в части страхования от несчастных случаев работников на весь период выполнения ими работ.

Так, по условиям п. 3.31. договора арендодатель обязан за свой счет осуществить добровольное страхование от несчастных случаев работников на весь период выполнения ими работ в интересах арендодателя со страховой суммой не менее 400 000 руб., с обязательным включением в договор рисков смерти в результате несчастного случая, а также постоянной (полной) утраты трудоспособности в результате несчастного случая и установления 1, 2, 3 группы инвалидности. Копии свидетельств/полисов /договоров страхования арендодатель предоставляет арендатору в течение 30 дней с момента начала аренды.

За несоблюдение п. 3.31. договора арендодатель оплачивает арендатору штраф 500 000 руб. за каждый выявленный факт (п. 3.69 договора).

Пунктом 3.71. договора предусмотрено, что арендодатель вне зависимости от наличия или отсутствия вины обязуется бесспорно оплачивать штрафные санкции согласно Приложения № 2 к настоящему договору и предъявленной арендатором претензии в течение трех календарных дней с даты получения соответствующей претензии. При этом арендодатель даёт право арендатору на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета, а также право на удержание в одностороннем порядке суммы претензии, вызванных ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств по настоящему договору. Право у арендатора на удержание и безакцептное списание возникает с момента нарушения арендодателем обязательств по договору. Арендатор освобождается от возмещения каких-либо убытков, упущенной выгоды, иных расходов, вызванных удержанием денежных средств арендодателя.

Ответчик указывает, что за февраль 2020 отсутствие страховок выявлено у следующих водителей общества «Квазар»:

- Попов Г.С. (основание акт № 1 от 14.02.2020), штраф 500 000 руб.;

- Ашаров А.А. (основание акт № 2 от 16.02.2020), штраф 500 000 руб.;

- Филинов К.К. (основание акт № 3 от 16.02.2020), штраф 500 000 руб.;

- Бобровский В.А.(основание акт № 4 от 22.02.2020), штраф 500 000 руб.;

- Бянкин А.Н. (основание акт № 5 от 24.02.2020), штраф 500 000 руб.;

- Юминов А.В. (основание акт№ 6 от 25.02.2020),штраф 500 000 руб.;

- Гальмутдинов Р.Т. (основание акт № 7 от 26.02.2020), штраф 500 000 руб.;

- Измайлов Р.М. (основание акт № 8 от 27.02.2020), штраф 500 000 руб.;

- Вихарев В.К. (основание акт№ 9 от 28.02.2020), штраф 500 000 руб.;

- Железовский В.С. (основание акт№ 10 от 29.02.2020), штраф 500 000 руб.

За март 2020 отсутствие страховок выявлено у следующих водителей общества «Квазар»:

- Бянкин А.Н. (основание акт№ 11 от 15.03.2020г.), штраф 500 000 руб.;

- Гальмутдинов Р.Т. (основание акт № 12 от 16.03.2020г.), штраф 500 000 руб.;

- Измайлов Р.М. (основание акт№ 13 от 17.03.2020г.), штраф 500 000 руб.;

- Вихарев В.К. (основание акт№ 14 от 18.03.2020г.), штраф 500 000 руб.;

- Железовский В.С. (основание акт № 15 от 19.03.2020), штраф 500 000 руб.

- Юминов А.В. (основание акт № 16 от 20.03.2020), штраф 500 000 руб.;

- Симон Е.А. (основание акт № 17 от 20.03.2020), штраф 500 000 руб.;

- Филинов К.К. (основание акт № 18 от 23.03.2020), штраф 500 000 руб.;

- Кронберг Н.И. (основание акт № 19 от 24.03.2020), штраф 500 000 руб. (т.1, л.д. 111-129).

По расчету ответчика сумма штрафа за нарушение истцом п. 3.31 договора за февраль и март 2020 составляет 9 500 000 руб.

На основании указанных выше положений договора, общество «Амил» направило обществу «Квазар» претензии № 01/24/04/2020 от 24.04.2020 и № 29/01/04/20 от 29.04.2020 о взыскании штрафных санкций (т.1, л.д. 79-86).

Как указывает ответчик, до настоящего времени оплата штрафных санкций арендодателем не произведена, а также не представлены копии полисов/свидетельств/договоров страхования на сотрудников, в отношении которых не было ранее представлено соответствующих документов о страховании.

В направленных обществу «Квазар» претензиях ему было предложено устранить указанные нарушения в срок до 01.05.2020 и в срок до 15.06.2020.

Кроме того, как указывает ответчик, согласно п. 3.24. договора, по каждому выявленному случаю, помимо оплаты иных штрафных санкций, неустойки, за несоблюдение арендодателем стандартов заказчика, на основании требования (претензии) арендатора, арендодатель обязан оплатить бесспорно штраф в размере 100 000 руб. в течение 5 (пяти) дней с даты получения соответствующего требования от арендатора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За нарушение п. 3.24 договора, по расчету ответчика с истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 900 000 руб. (19 * 100 000 руб.).

Согласно п. 3.69 договора, в целях проведения проверок арендодатель обязуется по письменному запросу арендатора, в срок, указанный в запросе, предоставить арендатору информацию о застрахованных работниках (заверенная копия договора страхования/страхового полиса). В случае несоблюдения арендодателем данного условия договора, арендодатель оплачивает арендатору штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт непредоставления информации.

Поскольку общество «Квазар» не представило копии свидетельств/полисов/договоров страхования на сотрудников, ответчик просит также взыскать с истца 100 000 руб. (2 * 50 000 руб.).

Кроме того, общество «Амил» указывает, что истцом также нарушены иные условия договора.

Так, согласно п. 1.2. наименование и количество ТС, предоставляемых арендодателем в аренду, определяются в приложении № 1 к настоящему договору. Дополнительные ТС могут быть предоставлены арендатору на основании его письменного запроса и согласованы в дополнительном соглашении к указанному договору (п. 1.5. договора).

В силу п. 8 согласованного сторонами Приложения № 2 - шкалы штрафных санкций в отношении арендодателя (исполнителя), нарушающего условия договора № 01-2020 от 01.02.2020, в случае привлечения исполнителем (арендодателем) субисполнителей, замены субисполнителя без предварительного письменного согласия заказчика, предусмотрен штраф в размере 300 000 руб. за каждый случай.

Как указывает ответчик, со стороны общества «Квазар» были нарушены положения п.п. 1.2. и 1.5. договора в части письменного согласования с арендатором наименования и количества ТС, предоставляемых арендодателем в аренду, за что согласно п. 8 Приложения № 2 - шкалы штрафных санкций в отношении арендодателя (исполнителя), нарушающего условия договора № 01-2020 от 01.02.2020, предусмотрен штраф в размере 300 000 руб. за каждый случай (300 000 руб. * 2 ТС) за февраль 2020 и (300 000 руб. * 2 ТС) за март 2020 (всего за февраль и март 2020 - 1 200 000 руб.).

Также, на основании п. 3.69 договора, помимо указанных выше сумм штрафов, за каждый выявленный случай нарушения с общества «Квазар» (4 случая) подлежит взысканию штраф в размере 400 000 руб.

На основании вышеизложенного ответчик просит взыскать с истца штраф в общей сумме 13 100 000 руб.

Оценив доказательства, касающиеся встречных исковых требований общества «Амил», суд пришёл к убеждению, что они не подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений истца о процессе заключения между сторонами договора аренды, не опровергнутых и не оспоренных ответчиком, в феврале 2020 общество «Амил» обратилось к обществу «Квазар» с просьбой об оказании услуг по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем для производства работ на Ванкорском месторождении Туруханского района Красноярского края для нужд генерального заказчика ООО «РН-Бурение».

18.02.2020 общество «Квазар» по электронной почте направило обществу «Амил» проект договора № 2 аренды строительной техники с экипажем от 01.02.2020. Проект договора № 2 строительной техники от 01.02.2020 не содержал условия, согласно которому на арендодателя возложена обязанность по страхованию от несчастных случаев работников на весь период выполнения ими работ.

Несмотря на отсутствие подписанного со стороны общества «Амил» договора общество «Квазар» по устному поручению и в связи с производственной необходимостью с 01.02.2020 фактически приступило к оказанию услуг для общества «Амил», выступая при этом в качестве арендодателя транспортных средств с экипажем, полагая, что будет действовать редакция договора, предложенная обществом «Квазар».

В связи с оказанием истцом ответчику услуг в период февраль-март 2020 сторонами были подписаны упоминаемые ранее универсальные передаточные документы № 1 от 29.02.2020, № 2 от 31.03.2020 и акт сверки взаимных расчётов от 01.04.2020.

Между тем, 08.04.2020 на электронную почту общества «Квазар» был направлен проект договора № 01-2020 от 01.02.2020 в редакции, предложенной обществом «Амил». В этот же день предложенный проект договора был подписан со стороны общества «Квазар» и направлен на электронную почту общества «Амил» для подписания со стороны генерального директора А.В. Булатова. 09.04.2020 генеральный директор А.В. Булатов направил обществу «Квазар» подписанный с его стороны договор № 01-2020 от 01.02.2020.

В подтверждение указанного факта истец представил протокол осмотра письменных доказательств серии 14 АА № 1725092 от 13.10.2021, составленный нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Г.П. Васильевым. Также обществом «Квазар» представлена распечатка электронной почты от 09.04.2020, из которой следует, что директор общества «Амил» Булатов Александр 09.04.2020 направил обществу «Квазар» договор аренды.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчик считает, что дата фактического подписания сторонами договора не имеет правового значения, поскольку стороны не отрицают, что он начал исполняться с 01.02.2020, кроме того, в п. 5.1. договора указано, что он вступает в силу с 09.01.2020.

Суд с такой позицией ответчика не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключенного договора (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

С учетом изложенного, поскольку вопрос об ответственности арендодателя был согласован сторонами только 09.04.2020, оснований для её применения к фактическим правоотношениям сторон, возникшим ранее указанной даты, не имеется.

В связи с этим у суда нет оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Поскольку судом установлено, что договор аренды в редакции общества «Амил» заключен лишь 09.04.2020, а ответчик просит взыскать с истца штрафные санкции за нарушение условий договора за период февраль-март 2020, суд с учетом приведенных выше разъяснений приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии первоначального и встречного исков истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального и встречного иска подлежит взысканию с общества «Амил» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 1434050479, ОГРН 1171447016344) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амил» (ИНН 2464259399, ОГРН 1142468010497) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 1434050479, ОГРН 1171447016344) задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем в сумме 6 691 200 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.


Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды транспортных средств с экипажем № 01-2020 от 01.02.2020 прекратить в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 1434050479, ОГРН 1171447016344) от иска в указанной части.


В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амил» (ИНН 2464259399, ОГРН 1142468010497) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 1434050479, ОГРН 1171447016344) штрафа в размере 13 100 000 руб. отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амил» (ИНН 2464259399, ОГРН 1142468010497) госпошлину по первоначальному и встречному искам в общей сумме 144 956 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева