Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А71-2969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2969/2021
г. Ижевск
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Асановская средняя общеобразовательная школа имени Т.К. Борисова» (ул. Максима Крылова, д. 1Г, с. Нижнее Асаново, Алнашский район, Удмуртская Республика, 427880, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горд Шунды» (ул. Восточная, д. 7, с. Малая Пурга, Малопургинский район, Удмуртская Республика, 427820, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием об обязании ответчика вернуть переданные на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Горд Шунды» товарно-материальные ценности на сумму 59 011 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Асановская средняя общеобразовательная школа имени Т.К. Борисова» – ФИО2 (по доверенности от 11.03.2021).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Асановская средняя общеобразовательная школа имени Т.К. Борисова» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горд Шунды» (далее – общество) с требованием об обязании ответчика вернуть переданные на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Горд Шунды» товарно-материальные ценности на сумму 59 011 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-2969/2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины в полном размере.

Суд заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 03.08.2021 с перерывом до 09.08.2021.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2021 по делу № А71-2969/2021) ответчику была направлена по адресу: ул. Восточная, д. 7, с. Малая Пурга, Малопургинский район, Удмуртская Республика, 427820, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-2969/2021.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между сторонами спора был заключен договор хранения с доставкой имущества (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Хранитель (общество) обязуется безвозмездно хранить товарно-материальные ценности (далее — ТМЦ), переданные ему Поклажедателем (далее – учреждение) по акту приема-передачи, и возвратить эти ТМЦ в сохранности.

Предметом настоящего договора является хранение ТМЦ,перечисленных в приложении 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что договор заключен сроком до 25.01.2021.

Хранитель согласно пункту 2.1 договора обязуется:

а) хранить ТМЦ в течение следующего времени: по «24» января 2021 года;

б)принять для сохранности переданных ему ТМЦ меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.);

в)принять для сохранности ТМЦ также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданных на хранение ТМЦ;

г) без согласия Поклажедателя не использовать переданные на хранение ТМЦ, а равно не предоставлять возможность пользования ими третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование хранимыми ТМЦ необходимо для обеспечения сохранности и не противоречит настоящему договору;

д) незамедлительно уведомить Поклажедателя о необходимости изменений условий хранения ТМЦ, предусмотренных настоящим договором, и дождаться его ответа.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что по истечении срока хранения Поклажедатель обязуется немедленно забрать переданные на хранение ТМЦ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора Хранитель обязан возвратить Поклажедателю ТМЦ, которые были переданы ему на хранение. ТМЦ должны быть возвращены Хранителем в том состоянии, в каком они были приняты на хранение, с учетом их естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств. Хранитель по окончанию срока хранения обязан доставить ТМЦ, переданные ему на хранение Поклажедателем, на своем транспорте и за свой счет по адресу, указанному в приложении 1 к договору и произвести его монтаж.

По акту приема-передачи материальных ценностей на хранение от 25.12.2020 Поклажедатель передал, а Хранитель принял на хранение следующее имущество:

№ п/п

Наименование ТМЦ

ед. изм.

кол-во

Цена за ед., руб

Стоимость, руб

1
лестница тренировочная

ШТ

1
1092,00

1 092,00

2
тумба атлетическая

ШТ

1
3478,00

3 478,00

3
штанга обрезиненная

КОМ ПЛ

1
7782,00

7 782,00

4
тренажер жим штанги лежа

ШТ

1
17844,00

17 844,00

5
стойка-стеллаж для хранения мячей

ШТ

1
3798,00

3 798,00

6
вышка судейская

ШТ

1
9488,00

9 488,00

7
тренажер для отработки удара

ШТ

1
17799,00

17 799,00

8
сетка волейбольная

ШТ

3
3785,00

11 355,00

9
стойки пристенные

ШТ

1
10730,00

10 730,00

10

информационный щит

ШТ

1
2300,00

2 300,00

ИТОГО

85666,00

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что срок действия спорного договора истек 25.01.2021, однако ответчиком товарно-материальные ценности в полном объеме не возвращены.

Согласно доводам искового заявления в феврале 2021 года Ответчиком были возвращены следующие ТМЦ:

- лестница тренировочная 1 штука,

- тумба атлетическая 1 штука,

- сетка волейбольная в количестве 3 штук,

- стойка пристенная 1 штука на общую сумму 26 655 рублей.

Как поясняет истец, ответчиком не возвращены ТМЦ на общую сумму 59 011 рублей:

1) штанга обрезиненная, 1 комплект, стоимостью 7 782 рубля;

2) тренажер «жим штанги лежа», 1 штука, стоимостью 17 844 рубля;

3) стойка-стеллаж для хранения мячей, 1 штука, стоимостью 3 798 рублей;

4) вышка судейская, 1 штука, стоимостью 9 488 рублей;

5) тренажер для отработки удара, 1 штука, стоимостью 17 799 рублей;

6) информационный щит, 1 штука, стоимостью 2 300 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 20), в которой просил вернуть ТМЦ.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора хранения с доставкой имущества от 25.12.2020, заключенного между сторонами, ответчику на хранение передано истребуемое имущество.

Факт передачи спорного имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи материальных ценностей на хранение от 25.12.2020, подписанного сторонами двусторонне и скрепленного печатями организаций (л.д. 19).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить

принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее

хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

По смыслу изложенных норм, поклажедатель имеет безусловное право

истребовать переданную на хранение вещь у хранителя и вправе уполномочить на получение такой вещи другое лицо.

Как усматривается из материалов дела, учреждение, будучи поклажедателем по спорному договору, обратилось к обществу с требованием о возврате имущества учреждению (л.д. 20).

Поскольку владение спорным имуществом хранителем является производным, временным, целиком зависящим от воли поклажедателя и в силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ на хранителя возложена обязанность по возврату вещи, оснований для удержания обществом ТМЦ не имеется.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351 по делу № А82-25746/2017.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии у истца безусловного права на истребование у общества имущества, переданного ему на хранение.

Иных правовых оснований для удержания имущества обществом не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Горд Шунды» (ИНН: <***>) возвратить муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Асановская средняя общеобразовательная школа имени Т.К. Борисова» (ИНН: <***>):

1) штангу обрезиненную, 1 комплект, стоимостью 7 782 рубля;

2) тренажер «жим штанги лежа», 1 штуку, стоимостью 17 844 рубля;

3) стойку-стеллаж для хранения мячей, 1 штуку, стоимостью 3 798 рублей;

4) вышку судейскую, 1 штуку, стоимостью 9 488 рублей;

5) тренажер для отработки удара, 1 штуку, стоимостью 17 799 рублей;

6) информационный щит, 1 штуку, стоимостью 2 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горд Шунды»

(ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Асановская средняя общеобразовательная школа имени Т.К. Борисова» (ИНН: <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина