Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-178269/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-178269/22-40-1532
г. Москва
10 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Городенским Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Арт-строй Москва" (140000, Московская обл., г. Люберцы, Котельнический пр-зд, д. 25, офис 1, ОГРН 1165027058393, дата присвоения ОГРН 29.08.2016, ИНН 5027244282)

к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (101000, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Басманный, Подсосенский пер., д. 7, стр. 4, ком. 4, ОГРН 1177746984524, дата присвоения ОГРН 20.09.2017, ИНН 9709011136)

о взыскании долга по договору перевозки от 07.09.2021г. No14817 в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по 18.08.2022г. в размере 537 руб. 99 коп. с начислением процентов с 19.08.2022г. по дату принятия решения суда


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-строй Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Караван" о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза № 14817 от 07.09.2021 в сумме 8 000 руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.02.2022 по 18.08.2022 в сумме 537 руб. 99 коп. и с 19.08.2022 по день принятия судом решения по исковому заявлению, почтовых расходов в сумме 280 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 07.09.2021г. заключен договор-заявка на перевозку груза №14817 (далее - договор), в котором истец выступает исполнителем, а ответчик – заказчиком.

Договором в п.4 предусмотрена стоимость перевозки груза в размере 8 000 руб.

Истец заявил, что свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, 07.09.2021г. истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату № 430 на сумму 8 000 руб., оплата в установленный срок от ответчика не поступила.

09.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы долга в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, почтовый идентификатор 60306268002773. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60306268002773, претензия получена ответчиком 15.02.2022.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения и без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставление без ответа претензии послужило основанием для обращения в суд истцом за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обязанности исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №13895 от 07.09.2021, транспортной накладной №00000013895 от 07.09.2021 и счет-фактурой №14102 от 07.09.2021.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 8 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с расчетом истца за период с 16.02.2022 по 18.08.2022 сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 537 руб. 99 коп.

Суд проверив расчёт истца признает его составленными неверно, необходимо учитывать следующее. На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №97 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В соответствии положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. Федерального закона от 26 октября 2020 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с учетом указанных положений суд приходит к выводу об обоснованности процентов и взыскании процентов за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 165 руб. 26 коп. и с 02.10.2022 по 03.11.2022 в размере 54 руб. 25 коп. (то есть исключив время действия моратория) в общей сумме 219 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 09.02.2022 на сумму 60 руб., и на отправку искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 18.08.2022 на сумму 220 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в части 96,26% от суммы исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере пропорционально 96,26% от заявленной̆ суммы, что составляет по возмещению расходов на оплату государственной пошлины сумму 1925 руб. 20 коп., по возмещению почтовых расходов - 270 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Караван" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-строй Москва" долг по договору перевозки от 07.09.2021г. No14817 в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 03.11.2022г. в размере 219 руб. 51 коп., судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 270 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный̆ срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Селивестров