Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А65-24986/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24986/2016

Дата принятия решения – 11 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Сафина Рината Ширияздановича, Кукморский район, с. Манзарас (ОГРН 309167528200031, ИНН 162301174277) к Исполнительному комитету Нижнеискубашского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Кукморский район, с. Нижний Искубаш (ОГРН 1061675011188, ИНН 1623008539), Финансово- Бюджетной Палате Кукморского муниципального района РТ, с привлечением в качестве третьего лица Исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ, о  взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98 700 рублей, взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98 600 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по первому договору от 21.10.2016 г.: 98700,00/100/365*10,5*1086=30834,96 рублей, по второму договору от 21.10.2016 г. 98600,00/100/365*10,5*1086=30803,72 рублей, а всего 61638 рублей 68 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, при участии: от истца - Магрупов И.Ф. по доверенности от 19.10.2016г. (паспорт); от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Кукморский район, с. Манзарас (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнеискубашского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Кукморский район, с. Нижний Искубаш (ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансово- Бюджетной Палате Кукморского муниципального района РТ, с привлечение в качестве третьего лица Исполнительного комитета Кукморского муниципального района РТ, о  взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98 700 рублей, взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98 600 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по первому договору от 21.10.2016 г.: 98700,00/100/365*10,5*1086=30834,96 рублей, по второму договору от 21.10.2016 г. 98600,00/100/365*10,5*1086=30803,72 рублей, а всего 61638 рублей 68 копеек, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Представитель истца ранее на судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 40 АПК РФ, просил взыскать с ответчика основного долга по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., сумму основного долга по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98600 (девяносто восемь тысяч шестьсот) руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по первому договору от 21.10.2013 г. в размере 30834 (тридцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по второму договору от 21.10.2013г. в размере 30803 (тридцать тысяч восемьсот три) руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 (одна тысяча двести) руб., заявил ходатайство об отказе от заявления к Финансово- Бюджетной Палате Кукморского муниципального района РТ.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принят отказ от заявления к Финансово- Бюджетной Палате Кукморского муниципального района РТ.

Представители ответчика, третьего лица на судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2013г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры купли- продажи товара, по условиям которых, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно уплатить определенную денежную сумму.

Истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара на общую сумму 197300 руб., что подтверждается товарными накладными б/н от 21.10.2013г., счетами на оплату 21.10.2013г.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98700 руб. 00 коп., сумму основного долга по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98600 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по первому договору от 21.10.2013 г. в размере 30834 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по второму договору от 21.10.2013г. в размере 30803 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца на судебном заседании, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2013г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры купли- продажи товара, по условиям которых, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно уплатить определенную денежную сумму.

Пунктом 1.2 договора установлено, что стоимость договора составляет девяносто восемь тысяч семьсот руб. 00 коп.

Кроме того, 21.10.2013г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры купли- продажи товара, по условиям которых, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно уплатить определенную денежную сумму.

Пунктом 1.2 договора установлено, что стоимость договора составляет девяносто восемь тысяч шестьсот руб.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, сумма основного долга по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. составила 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., сумма основного долга по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. составила 98600 (девяносто восемь тысяч шестьсот) руб.00 коп.

Представленные в материалы дела накладные от 21.10.2013г. содержат в себе подпись и расшифровку подписи покупателя, получившего товар, заверены соответствующей печатью организации, что свидетельствует о факте принятия товара. Факт принятия товара ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в судебные заседания ответчик не обеспечил явку своих представителей.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2017г., подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 198300 руб.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., суммы основного долга по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98600 (девяносто восемь тысяч шестьсот) руб.00 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сделки, заключенные истцом являются законными, в силу размера заключенных сделок проведение конкурсных процедур не требовалось, требования о признании данных договоров ничтожными либо не заключенными ни кем не заявлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первому договору от 21.10.2013 г. в размере 30834руб. 96 коп.(98700/100/365х10,5х1086), процентов за пользование чужими денежными средствами по второму договору от 21.10.2013г. в размере 30803 руб. 72 коп. (98600/100/365х10,5х1086).

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Поскольку факт неисполнения ответной обязанности по оплате товара установлен, начисление процентов является правомерным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по первому договору от 21.10.2013 г. в размере 30834руб. 96 коп.(98700/100/365х10,5х1086), процентов за пользование чужими денежными средствами по второму договору от 21.10.2013г. в размере 30803 руб. 72 коп. (98600/100/365х10,5х1086), начисленных на сумму долга, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании с ответчика судебных расходов, заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 19 октября 2016г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.10.2016гю на сумму 20 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости возмещения судебных издержек заявителю в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016г. между ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключен договор на оказание юридических услуг о нижеследующем: соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанных в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 19.10.2016г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.10.2016г. на сумму 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности возместить судебные издержки заявителю в полном объеме.

Суд считает, что ответчиком не доказана чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, при определении размера расходов, учитывая положения Информационного письма ВАС РФ и отсутствие возражений ответчика, находит правовые основания для удовлетворения требований заявителя в заявленной сумме 20 000 руб.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов заявителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 1200 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 59 АПК РФ).

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).

Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 ст. 61 АПК РФ (ч. 6 ст. 61 АПК РФ).

Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (ч. 7 ст. 61 АПК РФ).

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от 19.10.2016г. в соответствии с которой ФИО2 уполномочивает ФИО4 представлять его интересы во всех судебных органах.

Стоимость по заверению указанной доверенности составила 1 200 руб. о чем указано в доверенности. Также в материалах дела имеется справка нотариуса ФИО5 от 19.10.2016г. о том, что ФИО2 оплатил 1200 руб. за нотариальное действие (удостоверение доверенности на ведение дел в судах).

Суд считает, что сумма в размере 1 200 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N 09АП-11088/2016-ГК по делу N А40-234279/15).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ от заявления к Финансово- Бюджетной Палате Кукморского муниципального района РТ принять.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с НИЖНЕИСКУБАШСКОГО СЕЛЬСКОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422107, Республика ТАТАРСТАН, <...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Кукморский район, с. Манзарас (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98700 (девяносто восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., сумму основного долга по договору купли продажи товаров от 21.10.2013 г. в размере 98600 (девяносто восемь тысяч шестьсот) руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по первому договору от 21.10.2013 г. в размере 30834 (тридцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по второму договору от 21.10.2013г. в размере 30803 (тридцать тысяч восемьсот три) руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 (одна тысяча двести) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кириллов А.Е.