Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А57-18067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18067/2023
12 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВиТел-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо:

государственное учреждение культуры «Саратовский областной музей краеведения», г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2023 (до перерыва),

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ВиТел-Плюс» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «ЮНИСТРОЙ» в пользу ООО «ВиТел-Плюс» задолженность по оплате выполненных работ в размере 786 508 руб. 88 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2022 по 24.04.2023 в размере 14 706 руб. 52 коп. и за период с 25.04.2023 до момента оплаты задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности; судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 280 руб., а также по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено государственное учреждение культуры «Саратовский областной музей краеведения».

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда от 30.11.2022 по оплате выполненных работ в размере 786 508 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 05.12.2023 в размере 65 629 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору субподряда от 30.11.2022 обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, через канцелярию суда представила уточнения исковых требований.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 22.11.2023 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 29.11.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 29.11.2023 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 05.12.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВиТел-Плюс» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда от 30.11.2022, согласно которому Субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательство по выполнению paбoт по устройству пожарной сигнализации и охранной сигнализации на объекте: «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения Особняк Карле. 1900-е гг., расположенного по адресу: <...>. 47» (далее работы) в объеме, установленном в проекте ООО «ТНТЦСА» шифр Контракт №0360200010319000013-ИОС.П ПС/ОС от 02.09.2019г», утвержденном Заказчиком (Приложение №1 к настоящему Договор), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются во исполнение Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0360200010322000002 на выполнение paбoт на объекте «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения Особняк Карле. 1900-е гг., расположенного по адресу: <...>». Заказчиком paбoт является ГУК «Саратовский областной музей краеведения».

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 786 508 руб. 88 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3. цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

В соответствие с пунктом 2.5.1. договора авансовый платеж не предусмотрен.

Пунктом 2.5.2. договора предусмотрено, что Генподрядчик оплачивает работы по факту объема выполненных paбoт в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в настоящем Договоре, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами документа о приемке выполненных paбoт (Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления па расчетный счет Генподрядчика от Заказчика оплаты работ по Контракту.

Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора Субподрядчик в срок не позднее 3 календарных дней после окончания завершения выполнения работ представляет Генподрядчику комплект отчетной документации, предусмотренной заданием, подписанным Субподрядчиком.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 30.11.2022 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда от 30.11.2022 истец представил Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.12.2022 на сумму 786 508 руб. 88 коп., Акты о приемке выполненных работ №№1, 2 от 26.12.2022 на сумму 786 508 руб. 88 коп., подписанные представителями истца и третьего лица, а также уведомление об окончании работ и направлении актов выполненных работ в адрес ответчика от 27.12.2022 и повторное уведомление от 17.01.2023. На указанных уведомлениях стоит подпись генерального директора ООО «ЮНИСТРОЙ» и печать организации.

Кроме того, третьим лицом - ГУК «СОМК» через канцелярию суда представлены государственный контракт № 0360200010322000002 на выполнение paбoт на объекте: «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения Особняк Карле. 1900-е гг., расположенного по адресу: <...>», заключенный между ГУК «СОМК» и ООО «ЮНИСТРОЙ», акты о приемке выполненных работ и платежные поручения №1306 от 31.08.2022, №2164 от 29.12.2022, подтверждающие оплату по контракту.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные справка о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, принимаемые к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных работ по договору, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков выполненных работ ответчиком не заявлено.

Неподписание актов о приемке выполненных работ не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ.

Кроме того, в подтверждение выполненных работ по договору субподряда от 30.11.2022 ООО «ВиТел-Плюс» представлено экспертное исследование ООО «НИЛСЭ» №26 от 11.04.2023, согласно которому качество выполненных работ соответствует нормам и правилам.

Представленное в материалы дела экспертное исследование №26 от 11.04.2023 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в материалах дела не содержится и ответчиком, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование №26 от 11.04.2023 признано судом надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда от 30.11.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 27.04.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору субподряда от 30.11.2022. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 30.11.2022 составляет 786 508 руб. 88 коп. и ответчиком не оплачена.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30.11.2022 в размере 786 508 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30.11.2022 в размере 786 508 руб. 88 коп. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.11.2022 по оплате выполненных работ в размере 786 508 руб. 88 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 05.12.2023 в размере 65 629 руб. 55 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договор субподряда от 30.11.2022 не содержит условий о размере ответственности Генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Таким образом, к указанным отношениям обосновано истец применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.01.2023 по 05.12.2023 в размере 65 629 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2023, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 35 000 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 35 000 руб. истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 30.06.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВиТел-Плюс» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), расходный кассовый ордер на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику:

по защите интересов Заказчика в судебном процессе по иску Заказчика к ООО «Юнистрой», в том числе услуги:

- по составлению искового заявления, подбору документов и иных доказательств, в том числе свидетельских показаний, для доказывания позиции Заказчика,

- по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции, написанию необходимых процессуальных документов в интересах Заказчика,

а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в порядке предоплаты, в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, не позднее трех рабочих дней с момента его подписания, в том числе:

- составление искового заявления - 10000руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции - 25 000руб.

Факт получения денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая категорию спора по делу №А57-18067/2023, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, наличие единообразной правоприменительной практики, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 35 000 руб. отвечают критерию разумности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 35 280 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлено экспертное исследование ООО «НИЛСЭ» №26 от 11.04.2023, акт №16 от 14.04.2023 на сумму 35 280 руб., платежное поручение №79 от 13.03.2023 на сумму 35 280 руб.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований обусловлено, в том числе, результатами экспертного исследования ООО «НИЛСЭ» №26 от 11.04.2023, расходы по оплате которого понесены истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 35 280 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ВиТел-Плюс» уплатило государственную пошлину в размере 19 000 руб. (платежное поручение №157 от 02.06.2023).

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ВиТел-Плюс» увеличило размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до размера, оплаченного истцом.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 19 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиТел-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору субподряда от 30.11.2022 по оплате выполненных работ в размере 786 508 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 05.12.2023 в размере 65 629 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2023, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков