Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А65-2328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2328/2021

Дата принятия решения – 26 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, г. Лаишево, (ОГРН 1061684004580, ИНН 1624009422) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 1181690080846, ИНН 1624016959) о взыскании 748 333 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1-01-158 от 30.11.2018г. за период с 01.06.2020 по 01.10.2020, 92 045 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 01.10.2020,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, на основании доверенности от 10.12.2019, диплом № 608 от 20.05.2002,

У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, г. Лаишево обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 748 333 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1-01-158 от 30.11.2018г. за период с 01.06.2020 по 01.10.2020, 92 045 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 01.10.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие не представил.

На основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в 09 час. 58 мин. 19.03.2020.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30 ноября 2018 года заключен договор аренды № 1-01-158 от 30.11.2018 (л.д. 9-14), по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками:

Кадастровый номер земельного участка:16:24:080603:583;

Местонахождение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный р-н. Александровское сельское поселение;

Общая площадь земельного участка: 131 156 кв.м;

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

Разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1. договора и составляет три года: с 30.11.2018 по 29.11.2021.

Платежи и расчеты по договору регулируются разделом 3 договора, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 2 245 000 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей, в том числе вознаграждение агента согласно агентского договора № 4 от 10.10.2018 - 112 250 (сто двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором за первый год фиксировано и однократно в размере 2 245 000 (два миллиона двести сорок пять тысяч) рублей, последующие платежи до окончания срока аренды вносятся ежемесячно не позднее 10-го числа отчетного текущего месяца, начиная с 30.11.2019 в размере - 187 083 рубля (сто восемьдесят семь тысяч семьдесят три рубля) 33 копейки.

Арендная плата исчисляется с 30.11.2018 (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Актом приема – передачи от 30.11.2018 подтверждается передача земельного участка арендатору.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.06.2020 по 01.10.2020 образовалась задолженность в размере 748 333 руб. 32 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2020 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д. 18), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 748 333 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1-01-158 от 30.11.2018г. за период с 01.06.2020 по 01.10.2020, 92 045 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 01.10.2020,

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, расчет задолженности не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 748 333 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1-01-158 от 30.11.2018г. за период с 01.06.2020 по 01.10.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 92 045 руб. за период с 01.06.2020 по 01.10.2020.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в письменном заявлении ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства и просил о ее снижении (ст. 333 ГК РФ). Также указал, что ответчик является сельхоз товаропроизводителем в Республике Татарстан.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Заявленная к взысканию договорная неустойка, по мнению суда, в рассматриваемом деле является чрезмерной. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Предоставление возможности двум сторонам договора извлекать в отношении друг друга неосновательное обогащение не является правом, охраняемым законом и подлежащим защите в соответствии с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком сумма основного долга полностью погашена, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 46 022 руб. 50 коп.., что составляет 0,05% за каждый день просрочки.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, г. Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 748 333 руб. 32 коп. долга, 46 022 руб. 50 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 808 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова