Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А49-6291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-6291/2017
г. Пенза
12 июля 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы», ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района», ОГРН <***>

о взыскании 13 692 823 руб. 93 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности

установил:

МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «МУП Железнодорожного района» о взыскании с учетом уменьшения суммы 14 723 284 руб. 93 коп., 14 132 294 руб. - задолженность за поставленную горячую воду, тепловую энергию и теплоноситель в период с декабря 2016 по февраль 2017г., 590 990 руб. 71 коп. – пени за период с 26.01.2017 по 16.05.2017г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца просил принять уменьшение размера исковых требований до суммы 13 692 823 руб. 93 коп., в т.ч. 13 101 833 руб. 22 коп. – задолженность, 590 990 руб. 71 коп – пени.

Уменьшение цены иска принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период с декабря 2016 по февраль 2017г. отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду в управляемые им многоквартирные дома на общую сумму 19 2445 517 руб. 43 коп., предъявив ее к оплате по счетам-фактурам №1016-21-1 120 от 31.12.2016, №4016-01-1 112 от 31.01.2017 и №1016-02-1 117 от 28.02.2017 (л.д.17-45).

Соответствующим договором правоотношения сторон не оформлены.

Однако в соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Так как оплата потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплаты задолженности (л.д.46-58), которые оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения спора размер задолженности составил 13 101 833 руб. 22 коп., на сумму которой истец начислил пени за неуплату на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 590 990 руб. 71 коп. за период с 26.01.2017 по 16.05.2017г.

Расчет истца судом проверен.

Ответчик возражений относительно исполненных истцом обязательств не заявил, доказательства оплаты задолженности в дело не представил.

В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленные сроки возложена на ответчика положениями ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право истца начислить ответчику неустойку предусмотрено Федеральными законами «О теплоснабжении» и «О водоснабжении и водоотведении», а также ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При этом в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» сумму 13 692 823 руб. 93 коп., в том числе 13 101 833 руб. 22 коп. – задолженность, 590 990 руб. 71 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94 464 руб.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г.Пензы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 568 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов