Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А11-11361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-11361/2017


20 ноября 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,


при участии представителя

от муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы»

Александровского района: Гусевой Ж.И. по доверенности 05.12.2017


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы»

Александровского района


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2018,

принятое судьей Степановой Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу № А11-11361/2017


по иску открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (ИНН: 3301022356, ОГРН: 1073339003407)

к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы»

Александровского района

(ИНН: 3301032805, ОГРН: 1143339001255)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района (далее ‒ Предприятие) о взыскании 2 791 952 рублей 52 копеек задолженности по оплате потребленной с апреля по август 2017 года тепловой энергии.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 13 и статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ‒ Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее ‒ Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее ‒ Методика № 99/пр).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.05.2018 и постановление от 23.07.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия, направленная ответчику, подписана неуполномоченным лицом и не содержит печати организации.

Предприятие считает, что суды неправомерно применили при расчете стоимости поставленного ресурса температуру холодной воды +7 °C и +9 °C. По его мнению, в расчете следует учитывать показания приборов учета, которые запрограммированы на температуру холодной воды +5 °C (в отопительный период) и +15 °C (вне отопительный период). Фактическая температура холодной воды в спорном периоде не подтверждена, работы по перепрошивке приборов учета, принятых на коммерческий учет начались лишь в 2018 году. При принятии судебных актов суды не учли утвержденный правилами коммерческого учета, порядок перерасчета температуры холодной воды.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.12.2016 № 3, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 и 2.1.1 договора).

Местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.2 договора).

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в разделе 4 договора. Учет количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки на выходах из котельных и центральных тепловых пунктах (ЦТП) и на входах теплоносителя в ЦТП в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (пункт 4.1 договора).

При отсутствии приборов учета отпущенного тепла на источнике тепловой энергии, временно, до их установки, количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется по израсходованному на выработку этого тепла газу, согласно пункту 23 Методики № 99/пр, Правил № 1034 (пункт 4.1.1 договора).

В пункте 4.1.2 договора предусмотрено, что учет объема поставленного теплоносителя для горячего водоснабжения ведется с учетом объема подпитывающей холодной воды (холодная вода в составе горячей воды). Объем подпитки определяется на основании показаний приборов учета холодной воды, используемой для подпитки горячего водоснабжения.

Порядок и сроки оплаты ресурсов стороны установили в пунктах 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.1 и 5.4 договора.

Неоплата в полном объеме поставленных с апреля по августа 2017 года тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа принял постановление на основе следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 ‒ 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

Разногласия у сторон сводятся к применению в расчетах стоимости поставленного ресурса температуры холодной воды +7 °C и +9 °C.

Ответчик, полагает подлежащими применению температуры холодной воды +5 °C (в отопительный период) и +15 °C (вне отопительный период), которые запрограммированы в приборах учета тепловой энергии.

Истец, проводя корректировку отпущенной тепловой энергии для ГВС согласно фактических замеров температуры холодной воды руководствовался положениями Методики № 99/пр и Правил № 1034.

В соответствии с пунктом 9 Методики при расчете количества тепловой энергии с использованием значений энтальпии холодной воды (кроме источников тепловой энергии) допускается принимать = 0 ккал/кг в соответствии с пунктом 112 Правил с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды.

В силу пункта 112 Правил № 1034, в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды.

Величина фактической температуры определяется для теплоносителя ‒ единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения; для горячей воды ‒ организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения (пункт 113 Правил № 1034).

Суды установили, что в отчетах теплопотребления по приборам узла учета тепловой энергии (УУТЭ) с 01.04.2017 по 31.08.2017 в столбце Т5 указана фактическая температура холодной воды, замеренная термодатчиками, установленными на УУТЭ, за каждые сутки. В конце месяца (последняя строка отчета) подведен итог и подсчитана среднемесячная температура. Указанные отчеты подтверждают, что средняя температура с апреля по август 2017 года составила +8 °C, в отчете по котельной № 3 за апрель 2017 года указана средняя температура +6,9 °C, по той же котельной за май +7,3 °C.

Представленные истцом в обоснование своей позиции отчеты ответчик не оспорил.

При этом суд апелляционной инстанции учел справку от 05.03.2018 № 62, предоставленную Обществом, об обосновании разницы между температурой холодной воды, заложенной в проект и в программу УУТЭ (+5 °C и +15 °C) и фактической средней температурой (+7 °C и +9 °C), измеренной термодатчиками, установленными на УУТЭ, согласно которой забор, поставка воды осуществляется из подземных артезианских скважин. В межотопительный период температура воды, поднятой из подземных артезианских скважин, значительно холоднее (не более +9 °C) температуры холодной воды, поданной из поверхностных водоемов ‒ рек, озер (+15 °C).

Доказательств того, что истец производит водозабор для приготовления ресурса из поверхностных водоемов, в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, выполненный истцом исходя из фактических (а не проектных) значений холодной воды соответствует требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения и на фактически произведенных замерах температуры холодной воды.

Довод Предприятия о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, связанных с взаимоотношениями сторон при исполнении сторонами спора договора и обращением его сторон за судебной защитой.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А11-11361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


О.Н. Жеглова

А.Н. Чих