Решение от 22 января 2024 г. по делу № А66-7863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7863/2023
г.Тверь
22 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СП СМП» г. Химки Московской области к ООО «ЛЕССТРОЙТОРГ» г. Тверь, третье лицо: Публичное Акционерное Общество «РОСБАНК», г.Москва в лице филиала №2272/70, о взыскании 160238,68 руб.

при участии от истца в режиме онлайн ФИО3 представителя,

от ответчика ФИО4 - представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП СМП» г. Химки Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЕССТРОЙТОРГ» г. Тверь с требованием о взыскании 158900руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 112 от 22.02.23г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1338,68руб. за период с 19.04.23г. по 29.05.23г.

Определением суда от 08.06.23г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26 июля 2023 года суд привлек к участию в деле Публичное Акционерное Общество «РОСБАНК», г.Москва в лице филиала №2272/70 г.Санкт-Петербург в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора на стороне ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, от ответчика поступили дополнительные документы по делу.

Судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда и не направивших своих представителей в судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции истца.

09.01.2024 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

09.01.2024 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

12.01.2024 г. от ответчика поступили дополнения к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик ходатайствует о приобщении надлежаще заверенных копий паспортов ФИО5 и ФИО6, а также подтверждение направления дополнения к отзыву на исковое заявление в адрес истца.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, полагает, что поскольку ответчик не представил доказательств того, что счет, на который были зачислены денежные средства не открывал, то истец считает денежные средства полученными ответчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление, сослался на отзыв ПАО «Росбанк», представленный в дело № А66-11061/2023, в котором имеется указание на то, что банком договор банковского счета с ООО «Лесстройторг» был расторгнут в одностороннем порядке 16.05.23г. ввиду отсутствия воли ООО «Лесстройторг» на открытие счета.

Судом данный документ приобщен к материалам дела, поскольку ПАО «Росбанк» является третьим лицом и по настоящему делу, отзыв касается договора банковского счета, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Как следует из текста искового заявления, истец ссылается на следующие факты.

22.02.2023 года между ООО «ЛЕССТРОЙТОРГ» (Поставщик, Ответчик) и ООО «СП СМП» (Покупатель, Истец), по мнению последнего, сложились договорные отношения, на основании которых за Истцом образовалась обязанность оплатить Товар (фанера, брус), предоставить который обязался Ответчик.

Платежным поручением № 112 от 22.02.23г. на основании счета № 00031 от 22.02.23г. Истец произвел оплату в размере 158900 руб. за подлежащий поставке товар.

У ответчика в свою очередь возникла обязанность поставить Товар (Фанера, брус), однако несмотря на то, что с момента оплаты прошло более 3 месяцев, оплаченный Товар Истцом получен не был.

Таким образом, у Поставщика перед Продавцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 158 900 руб. Претензия в адрес Ответчика была направлена 12.04.2023 года, ответ на претензию получен не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях на иск ответчик указал, что на представленном Истцом документе: счете № 00031 от 22.02.2023 г. подпись не принадлежит ФИО5, оттиск печати ООО «Лесстройторг» также не соответствует подлинной печати.

Представленный истцом скриншот переписки также показывает, что переписка Истца велась по электронному адресу dok-kom@bk.ru, сайт дерево-комбинат.рф, которые ООО «Лесстройторг» никогда не принадлежали. Единственный действующий электронный адрес ООО «Лесстройторг» zaolst@mail.ru, вебсайта - нет.

Ответчиком подано заявление в банк, а также в правоохранительные органы с просьбой принять необходимые меры и возбудить уголовное дело, а также заявление в Банк о блокировке счета и выяснении обстоятельств его открытия, поскольку ответчик не имеет доступа к указанному счету и не располагает информацией о движении денежных средств, что подтверждается письмами и заявлениями ответчика, представленными в материалы дела.

Как установлено судом, 07.02.23 г. от имени ООО «Лесстройторг» был открыт счет № <***> в ПАО POCБAHK.

После поступления ответчику требований об исполнении встречных обязательств за перечисленные денежные средства, последний 03.03.23г. обратился в ПАО «РОСБАНК» с требованием о проведении проверки факта открытия счета.

16.05.23г. по результатам проверки проведенной банком по факту открытия счета, договор банковского счета с ООО «Лесстройторг» был расторгнут в одностороннем порядке ПАО «РОСБАНК» ввиду отсутствия воли ООО «Лесстройторг» на открытие счета.

По мнению ответчика, при заключении договора открытия банковского счета были допущены следующие нарушения.

Расчётный счет открытый на ООО «Лесстройторг» в ПАО «Росбанк» был открыт неизвестным неуполномоченным лицом, что ПАО Росбанк в своем отзыве по делу № А66-11061/2023 подтвердил.

Ответчик полагает, что ПАО «Росбанк» не проявил должной осмотрительности и осторожности. В отзыве Росбанка заявлено, что возложенными на Банк действующим законодательством способами, препятствующими совершению неуполномоченными лицами мошеннических действий по открытию счета от имени клиента является - анализ состава клиентского досье. Банк подошел формально к требованию закона и при формировании клиентского досье лишь снял копии с предоставленных мошенниками документов не читая и не анализируя их. Если бы ПАО «Росбанк», как заявлено в его отзыве, провело анализ или просто сопоставило данные из представленных мошенниками документов, то признаки подделки этих документов увидело бы уже на стадии формирования клиентского досье.

Такими признаками поддельности, на которые при должной осмотрительности работник банка обязан был обратить внимание являются:

В Уставе указано, что Устав «утвержден решением единственного учредителя Общества..». Однако в клиентском досье имеется выписка из ЕГРЮЛ, где указано, что ООО «Лесстройторг» создано путем реорганизации, участников Общества двое.

В Уставе стоит дата регистрации 01 сентября 2022 г., дата утверждения 01 сентября 2014 г. - данное несоответствие в датах на титульном листе поддельного Устава нельзя не заметить, в выписке из ЕГРЮЛ видно, что регистрация Устава датирована 01.09.2014 г.

В протоколе фамилия, имя, отчество второго учредителя ФИО6, ее паспортные данные, адрес регистрации не соответствует данным внесенным в клиентское досье (приложение 4 - вопросник для клиентов-юридических лиц) и сразу видно, что принадлежит какому-то другому лицу, не действующему участнику Общества.

Ответчик полагает, что Фото с паспортом - человек на фото не является ФИО5 - копия настоящего паспорта предоставляется ООО «Лесстройторг», где фото не соответствует фактическому, паспорт является поддельным. Паспорт ФИО6 также является поддельным - копия настоящего паспорта предоставляется ООО «Лесстройторг», где фото не соответствует фактическому.

Протокол поддельный, содержит множество явных не соответствующих действительности данных.

Устав поддельный - содержит множество явных не соответствующих действительности данных.

Подпись не принадлежит ФИО5, как и печать ООО «Лесстройторг». Телефон, электронная почта не принадлежит ООО «Лесстройторг».

Судом было установлено, что в Арбитражном суде Тверской области рассматривается дело №А66-11061/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Северная энергия", г. Киров к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстройторг", г. Тверь, о взыскании 50 399-52 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 030 от 21.02.2023 г., 1 399-52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.02.2023 г. - 10.07.2023 г. с участием в качестве третьего лица ПАО «РОСБАНК».

08.12.23г. третьим лицом в материалы дела №А66-11061/2023 представлен отзыв на иск. В отношении обстоятельств открытия расчетного счета на имя ООО «Лесстройторг» в Северо-Западном филиале ПАО РОСБАНК Банк сообщает следующее. 1. Банком предприняты все необходимые меры для идентификации клиента. 07.02.2023 в Дополнительный офис «Территориальный офис СанктПетербургский» Северо-Западного филиала ПАО РОСБАНК обратилось физическое лицо, предоставившее паспорт на имя ФИО5 и действовавшее на основании устава ООО «Лесстройторг» в качестве Генерального директора.

ФИО5, являясь Генеральным директором общества, выразил намерение открыть расчетный счет для чего им было подано Заявление о присоединении к условиям Соглашения об электронном обмене документами с использованием простой электронной подписи в ПАО РОСБАНК (далее – «Соглашение»). Указанные действия являлись полным акцептом Соглашения согласно п. 3.1 Соглашения. Пункт 4.3. Соглашения предусматривает возможность сторон заключать, изменять и расторгать договоры, а также иные соглашения посредством обмена электронными документами. При принятии решения о заключении Банком с ООО «Лесстройторг» договора банковского счета была произведена идентификация как юридического лица: путем определения наименования, правовой формы, адреса, уставных документов, а также сведений, внесенных в ЕГРЮЛ; так и идентификация представителя: установлена личность представителя клиента, получена копия паспорта и документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий. Способы и инструменты идентификации клиентов кредитными организациями определены и ограничены Федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – «Закон № 115-ФЗ») и действующей с 01.10.2022 Инструкцией Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее – «Инструкция № 204-И»). При предоставлении банковской услуги во исполнение п.1.3, 1.4 Инструкции №204-И Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, разработал и применил механизм взаимодействия с клиентами, в том числе, по идентификации заявителей возложенными на Банк действующим законодательством способами, препятствующий совершению неуполномоченными лицами мошеннических действий по открытию счета от имени клиента.

Воля ООО «Лесстройторг» на получение пакета банковских услуг была выражена в Заявлении-оферте на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК от 07.02.2023, полученной через систему электронного документооборота и направленной на заключение договора банковского счета, выбор тарифа, на подключение системы дистанционного банковского обслуживания. В указанном заявлении был также указан номер мобильного телефона представителя клиента – ФИО5 Также в электронном виде ФИО5 был заполнен вопросник для Клиентов – юридических лиц (резидентов РФ), представлено согласие на обработку персональных данных в целях принятия решения о заключении договора между ПАО РОСБАНК и ООО «Лесстройторг». Во исполнение указанного Порядка открытия счетов и требований об идентификации клиентов, принимаемых на обслуживание, работником Банка было сформировано клиентское досье, куда были помещены все правоустанавливающие документы. В соответствии с п.3.2.1 Порядка открытия счетов в ПАО РОСБАНК и Инструкцией №204-И работник Банка получил уведомление об использовании аналога собственноручной подписи при распоряжении банковским счетом.

Банком были получены необходимые сведения в комплексе позволившие определить обратившееся лицо как представителя ООО «Лесстройторг». В клиентское досье были помещены заявления и согласия представителя клиента. Правоустанавливающие документы и паспорт представителя помещены в досье в виде копий, верность каждого из которых удостоверена работником Банка. На дату открытия счета лицо, представившееся ФИО5 предъявило действительный на момент обращения в Банк паспорт. Полные реквизиты паспорта Генерального директора были проверены на предмет действительности через систему взаимодействия с органами МВД, паспорт среди недействительных не значился. Копия паспорта, размещенного в клиентском досье, соответствовала сведениям о действовавшем на момент открытия счета паспорте ФИО5

Поскольку банком в соответствии с законом была произведена идентификация юридического лица и его представителя, объём полномочий позволил представителю выразить волю ООО «Лесстройторг» на получение банковских услуг. По итогам акцептования оферты на имя ООО «Лесстройторг» 07.02.2023 был открыт расчетный счет № <***>. С даты открытия по 16.05.2023 по счету совершались операции экономического характера.

После поступления 03.03.2023 письменного обращения ФИО5 была проведена проверка, по итогам которой договор банковского счета был в одностороннем порядке расторгнут 16.05.2023, поскольку открыт в отсутствие воли ООО «Лесстройторг». Рублевый счет № <***> был закрыт, информация о расторжении была передана в налоговый орган, остаток денежных средств в размере 1 458,00 рублей переведен на специальный счет.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В данном случае истец основывает исковые требования на счете № 00031 от 22.02.23г., в соответствии с которым подлежал поставке фанера ламинированная, брус профилированный, доска профилированная, оказаны транспортно-логистические услуги, по которому истец произвел оплату, однако товар не был поставлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу ответчика истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 112 от 22.02.23г. Покупатель перечислил на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 158900 рублей. Истец полагал, что данный расчетный счет, открытый в ПАО «РОСБАНК», принадлежит ответчику.

Как следует из отзыва ПАО «РОСБАНК», представленного в дело № А66-11061/2023 и приобщенного к материалам настоящего дела по ходатайству ответчика, договор банковского счета был расторгнут банком в одностороннем порядке ввиду отсутствия воли ответчика на заключение такого договора. Таким образом, банк подтверждает что ООО «Лесстройторг» данный банковский счет не открывало.

Порядок расторжения договора банковского счета регламентирован ст. 859 ГК РФ. При этом, случаи прекращения договора банковского счета банком ограничены указанной нормой, а также иными нормативными актами в сфере банковского регулирования.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395- 1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

ПАО «РОСБАНК» открывая счет № <***> проверил представленные документы, на найдя видимых противоречий заключил договор банковского счета с представившим заявление лицом. Впоследствии по заявлению ответчика банк провел проверку факта открытия счета.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008 г. по делу № А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со ст. 53 ГК РФ, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Компетенция органов управления общества с ограниченной ответственностью (в том числе единоличного исполнительного органа), порядок наделения и прекращения их полномочий регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе действовать от имени общества, возникают у конкретного лица с момента принятия общим собранием участников общества соответствующего решения. До принятия решения общего собрания участников общества об избрании конкретного лица директором общества оно, не может считаться руководителем общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

С учетом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ходатайство о фальсификации документов, исключении их из числа доказательств, а также ходатайство о назначении проверки подлинности документов ответчиком не заявлено ввиду отсутствия в материалах дела подлинников документов, представленных при открытии банковского счета в ПАО «РОСБАНК».

Однако расторгая договор банковского счета и закрывая счет № <***> в одностороннем порядке по причине отсутствия волеизъявления ООО «Лесстройторг» на открытие счета, банк фактически признает открытие счета с нарушением установленного порядка, представление недостоверных документов от имени общества. Следовательно, данный факт в совокупности с приведенными ответчиком доводами и представленными документами косвенно подтверждает открытие расчетного счета № <***> не от имени ООО «Лесстройторг», и лицо, обращающееся с заявлением об открытии счета № <***> таких полномочий не имело, волеизъявление ООО «Лесстройторг» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Ввиду указанного, ООО «Лесстройторг» не является лицом, с которого подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства, суд не установил наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика. Доказательства обратного истцом не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик отрицает наличие договорных отношений с истцом, истец не представил надлежащих доказательств наличия договорных отношений с ответчиком, а также подтвержден факт открытия счета в ПАО «РОСБАНК» на который истцом были перечислены денежные средства не руководителем ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Лесстройторг» в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

ФИО1