Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А70-2429/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2429/2025
г. Тюмень
19 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 04.06.2025г.

Полный текст изготовлен 19.06.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Тюменьагромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)

к ООО «Мичуринская свиноводческая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчик)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.01.2024

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской областиь 13.02.2025 поступил иск АО «Тюменьагромаш» к ООО «МСК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи запасных частей от 30.07.2024 №100/ТАМ/07-24 в размере 2631968,90 рублей, в том числе: основной долг 2391545,26 рублей, пени 240423,64 рублей, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за неправомерное пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, плюс 4%, начиная с 11.02.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной полшины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30.07.2024 между АО «Тюменьагромаш» (продавец) и ООО «МСК» (покупатель) заключен договор купли-продажи запасных частей №100/ТАМ/07-24, по условиям которого продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в срок не позднее тридцати календарных дней с момента получения товара. В случае просрочки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае, если размер пени превысит 10% от суммы задолженности, то начиная со следующего дня за днем, когда размер пени составил 10% от суммы задолженности, ПОКУПАТЕЛЬ обязан на сумму задолженности уплачивать Продавцу проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, плюс 4%.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств истец отгрузил в адрес ответчика товары общей стоимостью 2391545,26 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №12260 от 03.08.2024, №12262 от 03.08.2024, №12512 от 08.08.2024, №12514 от 08.08.2024, №12515 от 08.08.2024, №12965 от 16.08.2024, №13489 от 27.08.2024, №13498 от 27.08.2024, №13982 от 02.09.2024, №14166 от 04.09.2024, №14236 от 05.09.2024, №14533 от 10.09.2024, №14780 от 13.09.2024, №15270 от 20.09.2024, №15309 от 21.09.2024, №15464 от 24.09.2024, №15536 от 25.09.2024, №15945 от 01.10.2024, №16049 от 03.10.2024, №16087 от 04.10.2024, №16123 от 05.10 2024, №16128 от 06.10.2024, №16229 от 08.10.2024, №16491 от 18.10.2024, №16513 от 18.10.2024, №16514 от 18.10.2024, №16638 от 24.10.2024, №16660 от 25.10.2024, №16702 от 29.10.2024, №17125 от 26.11.2024, однако ответчиком стоимость товара не оплачена. По состоянию на 10.02.2025 сумма задолженности ответчика составила 2631968,90 рублей, в том числе: 2391545,26 рублей основной долг, 240423,64 рублей пени.

Истцом в адрес ответчика 12.10.2024 направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении размера исковых требований. В последней редакции заявления, мотивируя частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 1270645,51 рублей, в связи, с чем истец пересчитал размер штрафных санкций на дату 03.06.2025 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1120899,75 рублей, штрафные санкции в размере 401188,10 рублей за период с 03.09.2024 по 03.06.2025 с последующим начислением процентов на сумму задолженности за неправомерное пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, плюс 4%, начиная с 04.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной полшины.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований.

Заслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор, который не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства.

Суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 2391545,26 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам, ответчик обязанность по оплате товара и оказанных услуг не исполнил.

Как указывает истец, ответчиком частично погашена задолженность:

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования (с учетом уточнения) не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1120899,75 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно условиям договора, в случае просрочки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае, если размер пени превысит 10% от суммы задолженности, то начиная со следующего дня за днем, когда размер пени составил 10% от суммы задолженности, покупатель обязан на сумму задолженности уплачивать продавцу проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, плюс 4% (п. 8.2).

Расчеты неустойки произведены с учетом положений договора.

Суд, оценив представленные истцом расчеты неустойки, в том числе, размер задолженности и периоды просрочки, находит их верными.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 401188,10 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103959,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мичуринская свиноводческая компания» в пользу ООО «Тюменьагромаш» 1120899,75 рублей долга, 401188,10 рублей штрафных санкций за период с 03.09.2024 по 03.06.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.06.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, плюс 4%, а также 103959,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.