Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А60-75021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75021/2018
18 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-75021/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АЗС Инжиниринг»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кран66» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Кран66»)

о взыскании уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 114 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 428 руб. 31 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «АЗС Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Кран66» уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 114 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 428 руб. 31 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 11.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 07.03.2019.

Общество «АЗС Инжиниринг» 11.03.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

письменный договор между обществами «АЗС Инжиниринг» и «Кран66» не представлен.

Обществом «АЗС Инжиниринг» по платежным поручениям от 30.09.2016 № 1322, № 1324, № 1325, от 10.10.2016 № 1342 произведена оплата за услуги автокрана на общую сумму 114 800 руб.

Как указывает истец, услуги автокрана обществом «Кран66» не оказаны.

Общество «АЗС Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Кран66» уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 114 800 руб.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «АЗС Инжиниринг» в адрес исполнителя направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в сумме 114 800 руб. от 18.08.2017 в № 289 в течение 2 банковских дней со дня получения претензии. Согласно почтовому кассовому чеку № 00027 направлена в адрес общества «Кран66» 18.08.2017.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указывает ответчик, общество «Кранбб» оказывает услуги по аренде автокранов различной грузоподъемности.

Посредством телефонной связи менеджером ответчика 26.09.2016 принята заявка на смену (8 часов) работы автокрана грузоподъемностью 50 тонн на 28.09.2016 по адресу <...> с последующим выставлением счета от 26.09.2016 № 1271 на сумму 43 000 руб. Машинисту автокрана ответчика представителем истца на объекте подписан путевой лист формы № 3 спец. по фактически отработанному времени в количестве 14 часов. На основании подписанного представителем истца путевого листа в адрес общества «АЗС Инжиниринг» выставлены отгрузочные документы счет-фактура и акт выполненных работ от 30.09.2016 № 982 на сумму 68 472 руб. 60 коп. и счет на доплату от 29.09.2016 № 1284 на сумму 21 600 руб. Общество «АЗС Инжиниринг» произвело оплату по счетам от 30.09.2016 № 1271, № 1284 платежными поручениями от 30.09.2016 № 1324, 1325.

Менеджером ответчика 28.09.2016 принята вторая заявка на смену работы автокрана грузоподъемностью 50 тонн на 01.10.2016 по тому же адресу <...> с последующим выставлением счета от 28.09.2016 № 1272 на сумму 43 000 руб. Платежным поручением от 30.09.2016 №1322 на сумму 43 000 руб. истец произвел предоплату за работу автокрана. Машинисту автокрана ответчика представителем истца на объекте подписан путевой лист формы № 3 спец. по фактически отработанному времени в количестве 10 часов. На основании подписанного представителем истца путевого листа в адрес общества «АЗС Инжиниринг» выставлены отгрузочные документы счет-фактура и акт выполненных работ от 10.10.2016 № 1022 на сумму 46 327 руб. 40 коп.

На основании выставленных отгрузочных документов у общества «АЗС Инжиниринг» перед обществом «Кран66» образовалась кредиторская задолженность в размере 7200 руб. Для погашения задолженности в адрес истца выставлен счет на доплату от 03.10.2016 №1316 на сумму 7200 руб. Истец произвел оплату счета платежным поручением от 10.10.2016 № 1342 на сумму задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Оригиналы закрывающих документов (счет-фактуры, акты выполненных работ, отрывные корешки к путевым листам) направлены истцу Почтой России на адрес, указанный истцом в предоставленной ответчику карточке компании: 123308, <...>.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные ответчиком в представленном отзыве, истцом не опровергнуты, документы ответчика – путевые листы не оспариваются. В связи с указанным судом сделан вывод о том, что подписание путевых листов уполномоченными лицами общества «АЗС Инжиниринг» признается истцом на основании ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы истца не соответствуют материалам дела, а именно за период с 26.09.2016 по 10.10.2016 ответчик выполнил обязательства по предоставлению услуг спецтехники, а истец оплатил эти услуги в полном объеме.

На основании установленных обстоятельств судом сделаны выводы о том, что оснований для взыскания с общества «Кран66» уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 114 800 руб. 00 коп. не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу того, что в удовлетворении основного требования по первоначальному иску о возврате денежных средств отказано, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5092 руб., почтовых расходов в сумме 179 руб. 99 коп. также не имеется.

На основании ст. 395, 432, 779, 781, ст. 1102, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кран66» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 114 800 руб. 00 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 25.12.2018, в сумме 21 365 руб. 58 коп. отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник