Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-42430/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42430/20-3-304
г. Москва
13 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПФ-Градо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...>, эт. 1, пом.1, к. 3, оф.29)

к ответчику АО «КУРОРТПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 151114, <...>)

о взыскании 4 347 350 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 20.02.21-1 от 21.02.2020 г.

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО «КУРОРТПРОЕКТ» в пользу ООО «ПФ-Градо» задолженности в размере 3 950 000 руб., неустойки в размере 397 350 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

17.06.2020г. (по штампу суда) от истца поступило в суд в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда № 255 от 29.05.2019 в размере 4 250 000 руб., неустойку по состоянию на 15.06.2020 г. в размере 443 250 руб., в том числе по Акту сдачи-приемки выполненных работ четвертого этапа №4 от 26.05.2020г. и по Акту приема-передачи документации №4 от 26.05.2020г.

В судебном заседании представитель истца представил оригинал заявления, ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае истцом заявлены новые требования, одновременно изменяющие основание и предмет иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ, так как ранее требования по Акту сдачи-приемки выполненных работ четвертого этапа №4 от 26.05.2020г. и по Акту приема-передачи документации №4 от 26.05.2020г истцом заявлены не были.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ПФ-Градо» (далее - Истец) и АО «КУРОРТПРОЕКТ» (далее - Ответчик) заключен Договор подряда № 255 от 29.05.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется выполнить по поручению Ответчика комплекс работ по разработке и согласованию научно-проектной документации, документации стадии «ПД», «РД» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору),. Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, действующими требованиями нормативных, законодательных и распорядительных документов РФ и г. Москвы, и сдать результат работ Ответчику в соответствии с условиями Договора, а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные Истцом работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора Истец выполнил, а Ответчик принял работы на общую сумму 4 800 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ первого этапа №1 от 31.07.2019г. на сумму 1 100 000 руб., второго этапа №2 от 15.11.2019г. на сумму 2 400 000 руб., третьего этапа №3 от 15.11.2019 на сумму 1 300 000 руб.

Согласно п. 3.1. и 3.3. Договора стоимость выполнения работ по Договору, а также отдельных её этапов работ определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3 к Договору). Стоимость отдельных этапов выполнения Работ по Договору, согласно Календарному плану, порядок авансирования, а также суммы, подлежащие оплате Заказчиком после приемки выполненных этапов Работ, за вычетом полученной ранее предоплаты, определены в Графике финансирования (Приложение №4 к Договору).

Исходя из п. 4.1. Договора порядок оплаты работ по Договору осуществляется в соответствии с Графиком финансирования (Приложение №4 к Договору).

В соответствии с Графиком финансирования оплата каждого этапа производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ по выполненному этапу.

Однако, Ответчик произвел оплату работ частично в размере 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 208 от 29.05.2019 и № 422 от 07.11.2019г.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 950 000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №20.01/14 от 14.01.2020г. с требованием погасить задолженность.

В ответ на досудебную претензию Ответчик признал задолженность на сумму 3 950 000 руб. по состоянию на 31.12.2019г., что подтверждается письмом №2/3-4 от 04.02.2020г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст.758 -762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 3 950 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Истец на основании п. 7.2 Договора начислил Ответчику неустойку по состоянию на 25.02.2020г. в размере в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом того, что действие настоящего пункта Договора не распространяется на осуществление авансовых платежей Заказчиком, а также принимая во внимание установленный Договором лимит ответственности – «не более 10% от стоимости разработки соответствующего этапа Документации», в размере 397 350 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 397 350 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине в размере 44 737 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне перечисленная по платежному поручению №754 от 11.06.2020 госпошлина в размере 1 729 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРОРТПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 151114, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПФ-Градо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...>, эт. 1, пом.1, к. 3, оф.29) сумму задолженности в размере 3 950 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 397 350 (триста девяносто семь тысяч триста пятьдесят) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 737 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать семь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПФ-Градо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...>, эт. 1, пом.1, к. 3, оф.29) из Федерального бюджета РФ перечисленную по платежному поручению №754 от 11.06.2020 госпошлину в размере 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин