Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-144114/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-144114/19-19-1230
13 сентября 2019 г.
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №1» (123007, г.Москва, ул.4-я Магистральная, д. 7, стр. 2А, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДД-проджект» (105005, <...>, помещение III, ком.6-9, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №398-Э от 14.12.2018г. в размере 254 497 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ОДД-проджект» о взыскании задолженности по договору №398-Э от 14.12.2018г. в размере 254 497 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» объяснения, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОДД-проджект», именуемое в дальнейшем заказчик (далее ответчик), и ООО «ПБ №1», именуемое в дальнейшем исполнитель (далее истец), заключен договор № 398-Э от 14.12.2018 г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, включая результаты инженерных изысканий, по объекту: «Перекладка теплового ввода по адресу: <...>». (далее по тексту — договор).

В соответствии с пунктом 1.3. договора результатом выполнения работ является заключение исполнителя по форме, установленной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 8 июня 2018 г. N 341/пр.

Цена работ по договору составляет 254 497 руб. 00 коп.

Пунктом 4.3.2. договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату работ в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, результаты работ переданы заказчику (ответчику) своевременно и в полном объеме, что подтверждается письмом №231 от 04.04.2018 г. об исполнении обязательств и выпиской № 08-19-0004596 от 01.03.2019 г. из Единого государственного реестра заключений (ГИС ЕГРЗ). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Одновременно, с письмом заказчику были направлены акты об исполнении обязательств по договору № 398-Э от 14.12.2018 г., однако, на день подачи искового заявления, подписанные ООО «ОДД-проджект» акты не поступали, равно как и мотивированный отказ от его подписания, в связи с чем, работы считаются принятыми, а акт об исполнении обязательств подписан в одностороннем порядке.

По истечению 15 (пятнадцати) рабочих дней (срок истек 26.04.2019 г.) в адрес исполнителя не поступали ни подписанный акт об исполнении обязательств, ни мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми, а акт об исполнении обязательств подписан в одностороннем порядке (пункт 2.3.2. договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Срок на оплату выполненных работ истёк 08.05.2019 г., однако, по состоянию на 04.06.2019 г. обязательства заказчика по оплате выполненных работ не исполнены. Сумма долга составляет 254 497 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора предусмотрено, что подписание (итогового) акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для окончательного расчета по договору в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания. Следовательно, срок на оплату выполненных работ по договору истёк 08.05.2019 г., в связи с чем, у истца возникло право требования исполнения денежных обязательств.

До настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены, что подтверждается претензией от 13.05.2019 г. № 286, оставленной ответчиком без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.4 договора установлена обязанность заказчика по уплате неустойки в размере 0,01% цены работ (п. 4.1. договора) за каждый день просрочки платежа.

Истец 13.05.2019 г. направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по договору на проведение негосударственной экспертизы в размере 254.497 руб. 00 коп. в соответствии с положениями договора. Между тем, указанное требование ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Объяснения ответчика судом рассмотрены и оценены.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОДД-проджект» (105005, <...>, помещение III, ком.6-9, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро №1» (123007, г.Москва, ул.4-я Магистральная, д. 7, стр. 2А, ОГРН <***>) долг в размере 254 497 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 090 (восемь тысяч девяносто) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СУДЬЯС.В. Подгорная