Решение от 31 января 2022 г. по делу № А60-41206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41206/2021
31 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТАШКИН И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2214077,40 руб.,


при участии в судебном заседании

от сторон: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТАШКИН И К" (истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании 2214077,40 руб.

Определением суда от 23.08.2021г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 23.09.2021г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2021г.

В судебном заседании суд приобщил представленные ответчиком: отзыв, доказательства его направления истцу, копию свидетельства о государственной регистрации.

Определением суда от 21.10.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.12.2021г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств с учетом определения суда от 21.10.2021г.

Данное ходатайство суд признал обоснованным и удовлетворил, в том числе с учетом факта поступления от ответчика только накануне судебного заседания – 14.12.2021 в электронном виде встречного иска, вопрос о принятии которого на настоящее время не разрешен.

Определением суда от 22.12.2021г. судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2022г.

Суд приобщил дополнительный отзыв ответчика (поступил 27.12.2021), согласно которому по смыслу ст.ст.779,781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги. Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость документами первичного учета, оформленными в соответствии с положениями п.1, 2, 4 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Поскольку представленными документами данные обстоятельства истцом не доказаны, у суда не имеется оснований в удовлетворении требований по взысканию задолженности.

2. По требованию о взыскании процентов.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

3. По требованию о взыскании убытков.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказывание убытков и их размера является обязанностью той стороны, которая о них заявляет. Также истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между нарушением договорных обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками (п.1 ст.393 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поступившее в электронном виде 24.01.2022, суд отклонил как необоснованное, поскольку истец не представил доказательств приведенного в ходатайстве довода, а также не обосновал невозможность участия в судебном заседании другого представителя истца либо непосредственно его руководителя.

Кроме того, суд отмечает, что истец не представил каких-либо дополнительных доказательств во исполнение определения суда от 21.10.2021 и 22.12. 2021, о наличии таких доказательств не заявил, также как и о причинах их непредставления в течение более чем 3-х месяцев. Поэтому дополнительное отложение судебного разбирательства по делу приведет к необоснованному затягиванию его рассмотрения.

Суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, поступившее в электронном виде 24.01.2022, как нарушающее принцип состязательности сторон, а также в связи с тем, что оно не является в необходимой степени определенным (не указан конкретный налоговый орган, у которого истец просит истребовать доказательства).

При этом истец никак не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в разумные сроки, а не в день судебного заседания 24.01.2022 после отложения судебного разбирательства, то есть по истечении более чем 3-х месяцев после вынесения судом определения от 21.10.2021, в котором суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства. Такое поведение суд расценивает как попытку затянуть арбитражный процесс по делу.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поэтому указанное ходатайство суд отклоняет и по данному основанию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг с использованием специальной техники, мотивируя исковые требования следующим.

Между ООО «Асташкин и К» (Исполнитель, Истец) и ООО «Автопроект» (Заказчик, Ответчик) был заключён договор на оказание услуг с использованием специальной техники с экипажем № 02/02-2021 от 16.02.2021, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.03.2021, № 2 от 18.02.2021, № 3 от 23.03.2021, № 4 от 13.04.2021 (далее «Договор») но условиям которого, Исполнитель обязался оказать услуги с использованием специальной техники на площадке скважины К-292 Куюмбинского лицензионного участка по заявкам Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязался приять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.2 Договора стороны согласовали стоимость машино-часа за каждое транспортное средство, предусмотренные в п. 1.1 Договора.

Перед началом оказания услуг Заказчик перечисляет аванс в размере оплаты услуг, оказываемой каждой единицей техники в течении десяти ней по количеству смен, предусмотренных в п. 3.1.5 с момента прибытия на объект Заказчика. Исполнитель выставляет счет-фактуру, а аванс в течение пяти календарных дней после поучения денежных средств по каждой единице техники (п. 2.3 Договора).

Окончательный расчет производится по факту оказанных исполнителем услуг, в течении пятнадцати ней после предоставления исполнителем документов в отношении каждой единицы техники, акта оказанных услуг, подписанных представителем заказчика путевых листов, счета-фактуры (п. 2.4 Договора).

Руководствуясь условиями договора, Исполнитель выставил в адрес Заказчика первичные документы за период с марта 2021г по апрель 2021г, на общую сумму 3 958 596 (Три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки, однако, 30.04.2021 со стороны Ответчика в адрес Истца поступила частичная оплата в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, соответственно, остаток задолженности ООО «Автопроект» перед ООО «Асташкин и К», за апрель 2021г составляет 1 542 000 (один миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь условиями договора, 03.06.2021 Истом в адрес Ответчика, была направлена претензия, однако, до настоящего времени от Заказчика указанная сумма оплаты за оказанные услуги в указанный период Исполнителю не поступили.

Согласно п. 4.1 Договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по уплате t неустойки за нарушение обязательств по договору, состовляет 12 644 (Двенадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 40 копеек, согласно следующему расчету:

- за апрель 2021г:

1 542 000,00 рублей (сумма задолженности за апрель) * 0,01% размер неустойки * 82 дней (период просрочки с 16.05.2021 по 05.08.2021) = 12 644,40 рублей

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Автопроект» перед ООО «Асташкин и К» касаемо суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты по договору составляет 1 554 644 рубля 40 копеек.

Кроме того, Арендодателем субподрядчиком была произведена оплата налога на добавленную стоимость начисленного на оплату, которую фактически не получил от ООО «Автопроект» в размере 659 433 (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывая в отзывах следующее.

Согласно п.2.4 договора окончательный расчет производится по факту оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, в течение 15 дней после предоставления исполнителем и принятых заказчиком без замечаний документов в отношении каждой единицы техники: акта оказанных услуг, подписанных представителем заказчика, счета-фактуры. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что до 5-го числа текущего месяца исполнитель предоставляет заказчику пакет документов за предыдущий месяц: акт приема-передачи специальной техники; счет-фактуру; акт оказанных услуг; реестр по оказанным услугам; оригинал корешка путевого листа, подписанного заказчиком; заверенную копию путевого листа; заправочную ведомость.

Поскольку условие о предоставлении перечисленных документов стороны согласовали при заключении договора, следовательно, оно являлось для обеих сторон существенным условием. Однако в ходе исполнения договора истцом обязательство по предоставлению документов исполнено не надлежащим образом. Данный факт подтверждается представленной истцом перепиской с ответчиком (исх.№ 371-АП от 14.05.2021 г.).

Истец заявляет требование об оплате услуг, оказанных в апреле 2021 г. Однако ни ответчику, ни в суд не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, акт подписан в одностороннем порядке. При отсутствии надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных договором, данный акт не может служить допустимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

По требованию о взыскании процентов.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт и дату направления ответчику документов, дата начала начисления процентов является необоснованной.

По требованию о взыскании убытков.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказывание убытков и их размера является обязанностью той стороны, которая о них заявляет. Также истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между нарушением договорных обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками (п.1 ст.393 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку требование о взыскании убытков не соответствует указанным нормам, оно не подлежит удовлетворению.

Данные возражения суд признаёт обоснованными по следующим мотивам.

Согласно п. 2.4 договора окончательный расчет производится по факту оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, в течение 15 дней после предоставления исполнителем и принятых заказчиком без замечаний документов в отношении каждой единицы техники: акта оказанных услуг, подписанных представителем заказчика путевых листов, счета-фактуры.

В соответствии с п. 2.6 договора до 5-го числа текущего месяца исполнитель предоставляет заказчику пакет документов за предыдущий месяц: акт приема передачи спецтехники; счет-фактуру; акт оказанных услуг; реестр по оказанным услугам с расшифровкой марки и гос.номера спецтехники, ФИО водителя, количество часов работы, стоимости, номера и даты путевого листа; оригинал корешка путевого листа подписанного заказчиком; заверенную копию путевого листа (с обязательным отражением движения топлива); заправочную ведомость. Исполнитель обеспечивает ведение и заполнение путевых листов в соответствии с действующими требованиями приказа Минтранса №152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется, в частности, предоставить документы, подтверждающие факт оказания и приемки услуг в соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.6 договора (пункт 3.1.2 договора).

Между тем, в течение всего длительного периода судебного разбирательства по делу истец так и не представил всех вышеуказанных документов либо доказательства их передачи ответчику в отношении услуг за спорный период, несмотря, в частности, на определения суда от 21.10.2021 и 22.12.2021.

При таких обстоятельствах является недостаточным представление только акта № 9 от 30.04.2021, подписанного в одностороннем порядке истцом, без представления соответствующих первичных документов, учитывая имеющийся между сторонами спор по факту оказания данных услуг, а также то, что данные услуги ответчик не признавал изначально.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении или дополнительном обосновании исковых требований с учетом отзыва ответчика; представить подробный расчет взыскиваемой суммы основной задолженности с указанием порядка ее образования и подтверждающих документов, дополнительные доказательства оказания спорных услуг (определение от 21.10.2021г.), что истец фактически проигнорировал.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Каких-либо доказательств в отношении заявленных убытков в сумме 659 433 руб. истец также не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в данном случае не доказал обстоятельств, положенных в основу его исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина за рассмотрение иска и за заявления об обеспечительных мерах относятся на истца.

Определением суда от 20.12.2021г. судом наложен арест на денежные средства ООО «Автопроект», находящиеся и/или поступающие на следующие расчётные счета Ответчика:

- Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» БИК 046577964

к/с 30101810100000000964 р/с <***>

- Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) БИК 046577964 к/сч 30101810100000000964 р/сч <***>,

а также иные расчетные счета, открытые на имя ООО «Автопроект» в других банках, в пределах цены исковых требований в размере 2 214 077 (два миллиона двести четырнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. По вступлении настоящего решения в законную силу считать отменёнными обеспечительные меры, принятые согласно определению об обеспечении иска от 20.12.2021 по делу №А60-41206/2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Воротилкин