Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А41-23083/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-23083/2021
07 июля 2021 года
город Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-ТВ" к Товариществу собственников недвижимости "Заречная 32" о взыскании задолженности по договору 04/20/КТВ от 04.12.2019 в размере 183 872 руб. за период с апреля по июль 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12395,63 руб. за период с 15.05.2020 по 01.03.2021.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балашиха-ТВ" (истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Заречная 32" (ответчик) о взыскании задолженности по договору 04/20/КТВ от 04.12.2019 в размере 183 872 руб. за период с апреля по июль 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12395,63 руб. за период с 15.05.2020 по 01.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ приведены обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Сам факт наличия у Ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав Ответчика в рамках документального обоснования своих требований и заявления возражений на доводы Истца.

В удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

«04» декабря 2019 г. между ООО «Балашиха-ТВ» и ТСН «Заречная 32» был заключен договор №04/20/КТВ на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (далее по тексту-Договор).

По Договору Истец оказывал Ответчику следующие услуги:

Услуги связи для целей кабельного вещания с использованием своих технических средств (оборудования), обеспечение работы системы кабельного приема телевидения в соответствии с законодательством РФ, действующим нормативными документами, стандартами.

Услуги предоставлялись собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (п. 1.1. Договора).

Ответчик, согласно Договору обязан выполнять следующие услуги:

Организовывать начисление, сбор и перечисление денежных средств, собранных с нанимателей и собственников жилых помещений за оказанные услуги, в порядке, предусмотренном пп.2.2.3, п.3.3 Договора.

В дальнейшем Истцом и Ответчиком были внесены изменения в п. 6.1 Договора, а именно п.3 Дополнительного соглашения от 01.04.2020 года изменен период действия Договора, Договор вступал в силу с 01.04.2020 года.

29.06.2020 Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении Договора №120-2020, но несмотря на направленное уведомление, в июле 2020 года Ответчик осуществил действия по начислению оплаты по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений за услуги связи для целей кабельного вещания в соответствии с тарифом Оператора (пп.3.3.1 Договора).

Фактически период действия Договора составил 4 месяца и Ответчик это подтвердил, подписав акт выполненных работ №344 от 31.07.2020 года.

Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены Ответчиком.

По состоянию на 31.12.2020 года задолженность Ответчика за услуги перед Истцом составляет 183 872 (Сто восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 00 коп.

Ответчик факт оказания услуг подтверждает актами выполненных работ за 4 месяца.

Акт №203 от 30.04.2020 года;

Акт № 204 от 31.05.2020 года:

Акт № 219 от 30.06.2020 года:

Акт №344 от 31.07.2020 года.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2020г.

Исх. письмом №464 от 15.12.2020 Истец направил Ответчику досудебную претензию. Претензия получена Ответчиком 29.12.2020, но оставлена без ответа.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.3.3.1 Договора Компания (Ответчик) обязуется ежемесячно начислять оплату по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений согласно Приложению №1 настоящего Договора в соответствии с тарифом Оператора - Приложение №2 настоящего Договора.

Согласно пп.3.3.2. Договора перечислять Оператору (Истцу) денежные средства, фактически собранные с собственников и нанимателей жилых помещений, не позднее 15 числа следующего месяца.

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ от 31.07.2020 № 344 на сумму 45 968 руб., от 30.06.2020 № 219 на сумму 45 968 руб., от 31.05.2020 № 204 на сумму 45 968 руб., от 30.04.2020 № 203 на сумму 45 968 руб.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 183 872 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Прекращение действия договора не освобождает Заказчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12395,63 руб. по состоянию на 01.03.2021. Расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств несоразмерности Ответчиком не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Заречная 32" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-ТВ" задолженность по договору 04/20/КТВ от 04.12.2019 в размере 183 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12395,63 руб. и 6888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е. М. Новикова