Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А45-22580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22580/2017
г. Новосибирск
30 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Свердлова (ОГРН <***>), с. Свердловское о взыскании 17 571 руб.,

установил:

Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» установил: (далее - истец, партнерство) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Свердлова (далее - ответчик, общество), суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 15 500 рублей, сумму неустойки в размере 2 071 рублей.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 137 АПК РФ счел дело подготовленным к судебному разбирательству и определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции , а также в соответствие с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п.1 ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с положениями ст. ст. 14, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Указанными выше нормами регулируются правоотношения возникшие между партнерством и обществом.

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Как следует из представленных доказательств , 15.04.2008 решением исполнительного Партнерства ответчик был принят в члены Партнерства.

Согласно протокола № 1 от 30.03.2012 года, общего собрания членов Партнерства, с 01.04.2012 года был установлен ежеквартальный членский взнос в размере 1500 рублей.

Согласно протокола № 2 от 15.03.2017 года, общего собрания членов Партнерства, с 01.04.2017 года был установлен ежеквартальный членский взнос в размере 200 рублей.

Срок оплаты членских взносов был установлен этими же решениями до 30 числа последнего месяца квартала, в котором необходимо оплатить членский взнос.

Как указано в иске, за ответчиком числится задолженность по членским взносам за период с первого квартала 2015 года и по второй квартал 2017 года включительно.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств об уплате указанной суммы членских взносов.

Следовательно, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по членским взносам обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно принятых общим собранием решений, было установлено, что за несвоевременную оплату взноса, подлежит начислению неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 01.04.2015 по 21.08.2017 составляет 2 071 рублей. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Свердлова в пользу Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» сумму задолженности по оплате членских взносов в размере 15 500 рублей, сумму неустойки в размере 2 071 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Свердлова в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов