Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А13-13631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13631/2023
город Вологда
09 июля 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское Орденов Октябрьской революции и трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» о взыскании 488 056 руб. 97 коп.,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.03.2023,



у с т а н о в и л:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (160000, Вологодская область, Вологда город, Пушкинская улица, 25, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.03.2010, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское Орденов Октябрьской революции и трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» (117393, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.08.2002, ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО3, ИНН <***>, адрес для корреспонденции:170037, <...>, далее – ответчик) о взыскании 488 056 руб. 97 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде арендной платы фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:25:0402015:257 общей площадью 3 058 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Федотово за период с 06.08.2022 по 13.09.2023 в размере 447 426 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 630 руб. 04 коп. за период с 02.10.2022 по 26.10.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.04.2024 в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Волга Оценка».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы представил в материалы дела контррасчет исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга за спорный период составляет 56 195 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 102 руб. 96 коп.

Представитель истца указал на то, что представленный ответчиком контррасчет исковых требований является арифметически верным.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 57.2 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом истец имеет право обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402015:257, общей площадью 3058,00 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п. Федотово.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект, принадлежащий ответчику, а именно нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0203022:93.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 09.03.2017 был заключен договор № 544 (далее - договор), согласно которому Арендодатель передает Арендатору на условиях, определенных договором, в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402015:257, общей площадью 3058,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года по делу № А13-12700/2020 указанный договор был расторгнут.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком при отсутствии правовых оснований, истец произвел расчет неосновательного обогащения за пользованием земельным участком за период с 06.08.2022 по 13.09.2023 на сумму 447 426 руб. 93 коп., а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 630 руб. 04 коп. за период с 02.10.2022 по 26.10.2023.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик указанную задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период пользовался спорным земельным участком, однако, оплату не вносил.

В связи с чем, исковые требования предъявлены истцом обоснованно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.092.2023 по делу № А13-14651/2022.

В связи с наличием спора по размеру платы определением суда от 09.04.2024 в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волга Оценка», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0402015:257, общей площадью 3058,00 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 06.08.2022?

Эксперт в заключении указал, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 1 027 000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключения эксперта являются одним из доказательств, подлежащих оценке судом.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта.

Экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 АПК РФ, ввиду чего принимается судом. Истец выводы эксперта не оспорил.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому размер задолженности составляет 56 195 руб. 07 коп. Истец указанный расчет признал верным.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что ответчиком неверно применена методика расчета.

Так, Приложением № 2 к Договору установлена следующая формула: годовая величина арендной платы составляет: 10%*3 138 180 руб. 76 коп. (величина рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом от 08.11.2016 № 01/1488).

Соответственно, поскольку иных данных суду не приведено, величина годовой арендной платы будет составлять: 10%*1 027 000 руб.=102 700 руб.

Величина арендной платы за 2022 год составляет 102 700 руб.*4%+102 700 руб.=106 808 руб., за 2023 год: 102 700 руб.*5,5%+102 700 руб.=108 348 руб. 50 коп. Ежемесячная плата за 2022 год составляет 106 808 руб./12=8 900 руб. 67 коп., за 2023 год: 108 348 руб. 50 коп./12=9029 руб. 05 коп.

С учетом изложенного, задолженность ответчика за спорный период составляет:

1) за 2022 год: (8 900 руб. 67 коп./31*26)+(4*8 900 руб. 67 коп.)=43 067 руб. 76 коп.,

2) за 2023 год: (9029 руб. 05 коп.*8)+(9029 руб. 05 коп./30*13)=76 144 руб. 99 коп.

Общий размер задолженности составляет 119 212 руб. 75 коп.

В указанной части требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению применительно к статьям 309, 310 ГК РФ, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в части, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат пересчету. Применяемая истцом методика расчета признается судом не верной, поскольку расчет произведен на всю сумму долга без учета периода его возникновения.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленных в договоре сроков оплаты и с учетом статей 191, 193 ГК РФ составляет за период с 02.10.2022 по 26.10.2023 6 523 руб. 66 коп.

В указанной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Московское Орденов Октябрьской революции и трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области основной долг в размере 119 212 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523 руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Московское Орденов Октябрьской революции и трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 288 руб.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Московское Орденов Октябрьской революции и трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» 44 538 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Гуляева Ю.В.