Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А55-1353/2023

59/2023-228389(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года Дело № А55-1353/2023

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Белстрой" Третьи лица: ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА»,

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ",

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭКСПО ЛЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 1 664 683 руб. 49 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО2 от ответчика, 3 лиц – не участвовали , извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Белстрой" о взыскании задолженности на основании договора № 13/22 от 07.06.2022. в сумме 1 638 468 руб. и пени в сумме 26 215 руб. 49 коп. за период с 10.08.2022 по 16.01.2023.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил, мотивированный письменных возражений не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭКСПО ЛЕДОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ". Третьи лица извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

От ФГБОУВО "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ" поступил отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало позицию истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЕЛСТРОЙ" (в качестве Заказчика) и ООО «КЕДР» (в качестве Исполнителя) заключен Договор подряда № 13/22 от 07.06.2022 года на выполнение комплекса работ по очистке (сносу) озеленённых территорий (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по очистке (сносу) озеленённых территорий общего пользования в виде различных пород (видов) насаждений и естественного травяного покрова на объекте «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры», г. Челябинск. Крытый каток с искусственным льдом», расположенном на земельном участке: 74:36:0501005:24 по адресу: г. Челябинск, юго-западнее пересечения ул. Академика Макеева и ул. Героя России ФИО3 (далее - Объект).

Согласно п. 2.2. договора расчеты между сторонами производятся по факту выполнения каждого этапа работ, но не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта.

Объем, наименование и стоимость работ согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору - Калькуляцией, которая является его неотъемлемой частью. В калькуляции от 07.06.2022 года стоимость работ была согласована Сторонами в размере: 4 929 272 рублей.

Так же, Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 07.07.2022 года, согласно которому стоимость работ была изменена Сторонами в Калькуляции и согласована в размере: 4 643 168 (четыре миллиона шестьсот сорок три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Срок выполнения работ по Договору составляет 30 (тридцать) дней с момента подписания Договора, выполнение работ и их сдача-приёмка и оплата производятся поэтапно: 1й этап с 08.06.2022 по 15.06.2022 (выполнен Исполнителем и оплачен Заказчиком), 2-й этап с 16.06.2022 по 21.06.2022 (выполнен Исполнителем и оплачен Заказчиком), З-й этап с 22.06.2022 по 29.06.2022 (выполнен Исполнителем и оплачен Заказчиком, 4-й этап с 30.06.2022 по 08.07.2022 (выполнен Исполнителем не оплачен Заказчиком)

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и выполнил все четыре этапа работ, указанных выше. Задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате фактически выполненных работ по четвертому этапу составляет: 1 638 468 рублей.

16.07.22 года Исполнителем в адрес Заказчика было направлено на электронную почту и передано ответственному по строительству письмо о завершении выполнения работ с просьбой приступить к приемке в срок до 20 июля 2022 года, на данное уведомление Заказчик не отреагировал, к приёмке работ своевременно не приступил.

В соответствии с п. п. 3.2.4. Договора Заказчик обязуется осуществить приёмку выполненных работ в течение одного дня с момента получения уведомления Подрядчика о готовности сдачи очередного этапа работ.

21.07.22 года в дополнение к отправленному ранее письму от 16.07.2022 года о готовности сдачи выполненных работ Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо б/н от 20.07.2022 (заказным с уведомлением) и на электронную почту Заказчика.

С указанным письмом от 20.07.2022 года Заказчику в соответствии с п. п. 3.6. Договора были направлены: акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 3 от 18.07.2022


года; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.07.2022 года; счёт на оплату выполненных работ № 3 от 18.07.2022 года; исполнительная документация, документы, подтверждающие перевозку или размещение на полигоне порубочных остатков: Договор об оказании услуг № П-718/22 от 11.07.2022 года, реестр отходов, акт приёма-передачи документов: оригиналов актов приёма-передачи отходов от 18.07.2022 года, акты приёма-передачи отходов.

01.08.2022 года Заказчик получил указанное письмо (Отправление РПО № 11540873004317), однако подписанные экземпляры актов КС-2, КС-3 о приёмке выполненных работ не были возвращены Заказчиком Исполнителю, оплата выполненных работ не произведена.

В претензии от 26.10.2022 истец потребовал оплаты оставшейся стоимости выполненных работ, ответчик оплату не произвел.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Материалами дела подтверждается, что истец 20.07.2022 направил, а ответчик получил подписанные в одностороннем порядке акт о приёмке выполненных работ КС-2 № 3 от 18.07.2022 года; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.07.2022 года; счёт на оплату выполненных работ № 3 от 18.07.2022 года; исполнительная документация, документы, подтверждающие перевозку или размещение на полигоне порубочных остатков: договор об оказании услуг № П-718/22 от 11.07.2022 года, реестр отходов, акт приёма-передачи документов: оригиналов актов приёма- передачи отходов от 18.07.2022 года, акты приёма-передачи отходов.

Представленный истцом для оформления акт (формы КС-2) о приемке выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,


удостоверяющих приемку.

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта не представил, обоснованные возражения по объему, стоимости и качеству выполненных и предъявленных к приемке работ не заявил, не указал, какие именно недостатки были выявлены им при приемке работ, и какие недостатки необходимо истцу устранить, и с какими именно обстоятельствами связано его несогласие со стоимостью работ на спорную сумму, о назначении судебной строительно – технической экспертизы ответчик также не заявил.

Третье лицо - ФГБОУВО "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ" , в ведении которого находится объект, на котором выполнялись спорные работы, в письменном отзыве также подтвердил надлежащее в полном объеме выполнение работ по очистке , сносу озеленения территория общего пользования в виде насаждений и травяного покрова, силами истца. ( л.д 155).

Таким образом, спорные работы, выполнение которых было поручено ответчиком истцу, были выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости работ по договору ответчик не заявил, мотивы отказа от подписания акта не обосновал, обязанность по оплате стоимости выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 2.2. договора, не выполнил. При этом позицию ответчика об отказе в оплате по причине непредставления исполнительной документации суд отклоняет, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства направления исполнительной документации ответчику 20.07.2022 вместе с односторонним актом. Обоснованных возражений относительно объема, стоимости, качества выполнения работ силами истца в материалы дела от ответчика не поступило, при этом третье лицо, на объекте которого работы выполнялись, подтвердило полное выполнение работ истцом.

Таким образом, суд принимает односторонний акт (КС-2) на сумму 1 638 468 руб. о приемке выполненных работ в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом поименованных в нем работ, в связи с чем, приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика от оплаты выполненных для него работ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика оставшейся задолженности в размере 1 638 468 руб. следует удовлетворить.

В связи с просрочкой оплаты истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 26 647 руб. за период с 10.08.2022 по 16.01.2023 на основании п. 4.4. договора. в размере 0,01% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Начисление истцом неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

В то же время, суд не может согласиться с расчетом истца.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1


Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022), пени взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными на сумму 17 531 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 16.01.2023, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белстрой" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН <***> ) 1 655 999 руб. 61 коп. , в том числе: 1 638 468 руб. основной задолженности , 17 531 руб. 61 коп. пени, а также 29492 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна