Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-216361/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-216361/23-41-537

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО "СПЕЦИНСТРУМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ПРОФГОРСКЛАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 170 569 руб. 15 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 170 569 руб. 15 коп., в том числе 163 694 руб. аванса, уплаченного ответчику по договору поставки от 26.07.2023, 6 875 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара за период с 21.08.2023 по 01.10.2023.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя (в размере 10 000 руб.).

Иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику аванс в сумме 163 694 руб., однако ответчик товар, предварительно оплаченный истцом, не поставил, претензию о возврате аванса не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что платежным поручением от 26.07.2023 № 1306 истец оплатил счет от 26.07.2023 № 392 на сумму 163 694 руб., выставленный ему ответчиком.

Из счета следует, что счет выставлен на оплату товара стоимостью 163 694 руб., ответчик обязуется поставить товар и оказать услуги по его доставке.

Согласно п. 5.2 счета за нарушение срока передачи товара более чем на 15 банковских дней ответчику начисляется неустойка в размере 0, 1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Из искового заявления следует, что товар, предварительно оплаченный истцом, ответчиком не поставлен.

В письме от 17.08.2023, направленным ответчику по почте 22.08.2023, истец на основании ст. 487 ГК Российской Федерации потребовал возвратить предоплату.

Доказательства исполнения претензии суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 Кодекса: согласно п. 3 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу предварительного оплаченного истцом товара в срок, установленный счетом, в связи с чем иск в части требования о взыскании предоплаты суд удовлетворяет в полном объеме.

Иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную за период с 21.08.2023 по 28.08.2023, при этом суд исходит из того, что, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Направление истцом ответчику письма от 17.08.2022 о возврате предоплаты свидетельствует об отказе истца от исполнения договора, в связи с чем обязанность ответчика по поставке предварительно оплаченного истцом товара прекратилась не позднее 28.08.2022 (с учетом даты направления указанного письма и времени, необходимого для доставки его ответчику).

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя суду представлены соглашение об оказании юридической помощи от 18.09.2023 № 22, платежное поручение от 19.09.2023 № 1610 на сумму 10 000 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330, 457, 487 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ПРОФГОРСКЛАД" в пользу ООО "СПЕЦИНСТРУМЕНТ" 165 003 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 163 694 руб. и неустойку в размере 1 309 руб. 55 коп., а также 5 915 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 9 670 руб. – по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья

О.А. Березова