Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А76-18960/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18960/2021
19 ноября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жакуповой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице филиала Свердловской железной дороги, ОГРН 1037739877295, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», ОГРН 1187456043620, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 433 545 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисенкова А.В. – представителя по доверенности № 74АА5077493 от 26.01.2021, сроком по 24.11.2023, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - в лице филиала Свердловская железная дорога, ОГРН 1037739877295, г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», ОГРН 1187456043620, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 433 545 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки (л.д.46).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражает против применения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 г. со станции Пашия Свердловской железной дороги на станцию Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги принят к перевозке от ответчика вагон № 54899190. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭФ769370 был принят груз «лом черных металлов, не поименованный в алфавите», масса груза нетто указана 58600 кг, тара 24000, брутто 82600кг. Груз был погружен в вагон № 54899190 средствами грузоотправителя.

06.02.2021 г. в пути следования на ст. Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при прохождении состава поезда через взвешивающий рельс системы АСКОПВ в вагоне № 54899190 зафиксировано превышение массы груза относительно данных, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной, в связи с чем вагон № 54899190 был отцеплен для проведения контрольной перевески, о чем на железнодорожной станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги составлен акт общей формы № 76000-3-1/652 от 06.02.2021г.

07.02.2021 г. на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при проведении контрольной перевески вагона № 54899190 факт искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной грузоотправителем подтвержден, составлен коммерческий акт № СВР2100194/3 от 07.02.2021 г., акт общей формы № 1/752 от 07.02.2021 г. Поскольку превышения грузоподъемности вагона не зафиксировано, вагон отправлен на станцию назначения для комиссионной выдачи.

По прибытию вагона № 54899190 на станцию назначения Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги была произведена комиссионная выдача и одновременная перевеска груза с участием представителя грузополучателя, в результате которой было установлено, что при грузоподъемности вагона 69500 кг., фактическая масса брутто составила 91 350 кг, тара вагона 24 000 кг, масса нетто груза 67 350 кг. По факту искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной составлен коммерческий акт № ЮУР2101171/211 от 13.02.2021 г., акт общей формы № 7/2193 от 13.02.2021 г. Из коммерческого акта № ЮУР2101171/211 от 13.02.2021 г. следует, что при проверке вагона № 54899190 излишек массы груза против документа составляет 8750 кг, излишек массы груза с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115 составил 7848 кг.

Ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ769370 сведений о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза, а также составляло угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза должен составлять 86 709 руб. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭФ769370 грузоотправителем оплачена провозная плата в размере 84 266 руб.

Поскольку в результате действий Ответчика снизилась стоимость перевозки груза, а также возникла угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ответчик должен уплатить перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (86709 * 5 = 433545 руб.).

30.03.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-3992/СВР ТЦФТО о необходимости оплаты штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ769370 сведений о массе груза, однако оплата штрафа ответчиком не произведена.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу ст. 26 Устав железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки. Согласно железнодорожной накладной № ЭФ769370 погрузка груза в вагон № 54899190 производилась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем с помощью вагонных весов с погрешностью +/-2 %.

На основании положений статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Исходя из буквального толкования названной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в материалы дела представлены коммерческие акты № СВР2100194/3 от 07.02.2021 г., № ЮУР2101171/211 от 13.02.2021 г. и акты общей формы № 76000-3-1/652 от 06.02.2021г., № 1/752 от 07.02.2021 г., № 7/2193 от 13.02.2021 г.

Доказательств, опровергающих коммерческие акты и акты общей формы, ответчиком в дело не представлено. Поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной ЭФ769370 подтвержден материалами дела, суд считает, что ответчик должен быть привлечен к ответственности на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

При указанных обстоятельствах, истец верно начислил штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в сумме 433 545 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в сумме 433 545 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание судом в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предъявленная истцом неустойка нормативно предусмотрена с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и уплате провозных платежей в полном объеме, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью наступления тяжелых последствий в случае невыполнения ими установленных требований.

Неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Начисленная истцом неустойка носит штрафной характер, в зависимость от сэкономленного размера провозной платы не поставлена, нормативно предусмотрена с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется возможностью тяжелых последствий невыполнения установленных требований в виде потенциальной опасности возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Снижение неустойки в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками перевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Уменьшение установленной законом неустойки не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах.

Из имеющихся материалов дела не усматривается явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика со ссылкой на необходимость снижения суммы взысканного штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены, поскольку соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной включая проставление правильного наименования, веса груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 671 руб., что подтверждается платежным поручением № 865500 от 20.05.2021 (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в лице филиала Свердловской железной дороги, ОГРН 1037739877295, г. Пермь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет», ОГРН 1187456043620, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, г. Пермь, штраф в размере 433 545 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 671 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Бахарева