Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А53-4766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4766/2022
г. Краснодар
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании публичного акционерного общества Банк «ВТБ», ФИО1, финансового управляющего ФИО2, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А53-4766/2022 (Ф08-8197/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 2 104 459 рублей 22 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.03.2023 к участию в обособленному споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Определением от 24.01.2024 в удовлетворении ходатайства банка об истребовании дополнительных доказательств отказано. Восстановлен кредитору срок на обращение с заявлением о включении требования в реестр требования кредиторов должника. Включено требование банка в размере 2 091 353 рублей 72 копеек, из которых: 2 011 822 рубля 02 копейки – основной долг, 78 168 рублей 32 копейки – проценты, 1 363 рубля 38 копеек – штрафные санкции,. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе 1 147 469 рублей 38 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника. Производство по требованию в части включения в реестр задолженности по судебным расходам в размере 13 105 рублей 48 копеек прекращено.

Постановлением от 08.07.2024 определение отменено в части включения в реестр требований кредиторов обязательств перед банком по кредитному договору от 20.01.2016 <***> в размере 1 147 469 рублей 38 копеек как обеспеченных залогом. Утвержден локальный план реструктуризации долгов должника по требованиям банка, вытекающим из кредитного договора от 20.01.2016 <***>, в следующей редакции: «1. Требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 20 января 2016 г. <***> в размере 1 147 469 рублей 38 копеек не включаются в реестр требований кредиторов должника ФИО1. 2. Залоговое имущество, которое обеспечивает обязательства по кредитному договору <***> от 20 января 2016 г.: квартира, расположенная по адресу: <...>, общая площадь 63,8 кв. м, состоящая из 3-х комнат, находящаяся на 7 этаже, кадастровый (условный) номер: 61:55:0020732:172, не включается в конкурсную массу. 3. Обязательства по кредитному договору от 20 января 2016 г. <***>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 продолжают действовать в полном объеме. 4. Обязательства должника по договору ЦЖЗ от 20 января 2016 г. № 1510/00192197 продолжают действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 5. Общая сумма задолженности должника, возникшая перед кредитором на основании кредитного договора от 20 января 2016 г. <***> на дату утверждения настоящего локального плана реструктуризации, составляет 1 147 469 рублей 38 копеек. (Один миллион сто сорок семь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. и включает в себя 1 145 503 рубля 25 копеек - основной долг, 1 966 рублей 13 копеек – проценты, за пользование кредитными средствами, обеспеченное залогом имущества должника. 6. Указанная в п. 5 настоящего локального плана реструктуризации сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества должника, в соответствии с кредитным договором <***> от 20 января 2016 г.: – квартира, расположенная по адресу: <...>, общая площадь 63,8 кв. м, состоящая из 3-х комнат, находящаяся на 7 этаже, кадастровый (условный) номер: 61:55:0020732:172. Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности должника на обозначенные объекты недвижимости. 7. В день утверждения локального плана реструктуризации арбитражным судом банк возобновляет начисление процентов по Кредитному договору с даты признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры банкротства гражданина ФИО1 – с 26 апреля 2022 г. 8. Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по кредитному договору (п. 5) по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А53-4766-5/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражном суде Ростовской области до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником или за должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС. 9. Настоящим локальным планом реструктуризации устанавливается следующий порядок погашения задолженности по кредитному договору от 20 января 2016 г. <***>.: 9.1 Денежные средства, перечисленные Уполномоченным органом на специальный счет должника «Военная ипотека» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20 января 2016 г. <***> после даты введения процедуры банкротства должника, не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены финансовым управляющим кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с даты утверждения локального плана арбитражным судом. 9.2. Денежные средства, не перечисленные Уполномоченным органом на специальный счет должника «Военная ипотека» в счет погашения задолженности по Кредитному договору от 20 января 2016 г. <***> после даты введения процедуры банкротства должника, должны быть перечислены Уполномоченным органом Кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору в течение 20 рабочих дней с даты получения Уполномоченным органом утвержденного арбитражным судом локального плана. 9.5. Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления денежных средств, указанных в п. п. 9.1., 9.2. настоящего локального плана, погашается Уполномоченным органом в соответствии с условиями кредитного договора и договором ЦЖЗ от 20 января 2016 г. № 1510/00192197. 9.6. В период действия локального плана, сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником / Уполномоченным органом полностью или в части. 9.5. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих, но не может быть менее 30 445 рублей. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом (а также иных предусмотренных Кредитным договором платежей).9.6. Исходя из размера ежемесячного платежа (30 445 рублей), что составляет 1/12 от суммы накопительного взноса на одного участника НИС в размере 365 346 рублей 6о копеек, установленного Федеральным законом от 27.11.2023 г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», установленного на дату утверждения локального плана реструктуризации - срок погашения задолженности устанавливается согласно кредитного договора от 20 января 2016 г. <***> и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 10. Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий Кредитного договора <***> от 20.01.2016 г. (локальный план реструктуризации не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга Должником, либо за Должника за счет средств целевого жилищного займа Уполномоченным органом. 11. В случае утраты права Должником на погашение задолженности Уполномоченным органов по основаниям предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Кредитному договору до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора/Уполномоченный орган в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного п. 6 настоящего локального плана. При подаче Кредитором/Уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор/Уполномоченный орган считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». 12. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Должником по Кредитному договору после вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего локального плана реструктуризации в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО1 регулируется настоящим Локальным планом реструктуризации, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека». 13. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору от 20 января 2016 г. <***> сохраняет предусмотренное ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом. 14. Локальный план реструктуризации не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 г. № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30713/2019». Производство по заявлению банка в части включения требований по кредитному договору от 20.01.2016 <***> и признании их обеспеченными залогом прекращено. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит постановление в части утверждения плана реструктуризации долгов должника отменить, определение оставить без изменения. Податель жалобы считает, что постановление нарушает права и законные интересы банка, устанавливает юридический факт, имеющий значение в части прекращения требований о включении в реестр должника требований, обеспеченных залогом. Банк полагает, что указанное в постановлении решение в случае неисполнения должником плана реструктуризации имеет юридический риск невозможности в будущем его отменить. Судом апелляционной инстанции не исследованы действия должника с учетом нормы права по реализации принципа добросовестности. На момент подачи заявления и до текущего момента должник является действующим военнослужащим, получающим регулярный доход, при этом, обязательства должника по ипотечному кредиту осуществлялись ФГКУ «Росвоенипотека».

В отзыве финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 26.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сведения о введении реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.05.2022 № 83(7284), в ЕФРСБ – от 29.04.2022 № 8704633.

24 ноября 2022 года (отметка почтового штемпеля 17.11.2022) в арбитражный суд от банка поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 2 104 459 рублей 22 копеек (уточненные требования). Кроме того, кредитор заявил о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Из заявления банка следует, что задолженность перед банком возникла у должника в результате ненадлежащего исполнения обязательств по следующим кредитным договорам: от 17.12.2020 № 625/0055-0700410, от 17.12.2020 № 625/0055-0672461, от 16.05.2019 № 633/0055-0480562, от 20.01.2016 <***>.

При этом кредитный договор от 20.01.2016 <***> имеет целевое назначение, а именно, для приобретения предмета ипотеки: квартиры по адресу <...>. Жилое помещение приобреталось с использованием целевого жилищного займа.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о военной ипотеке) 20 января 2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключили договор ЦЖЗ № 1510/00192197, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 949 582 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность должника с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20.01.2016 <***>, выданному банком, находящегося по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Калинина, д.82/20, кв. 61, общей площадью 63,8 кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 7 этаже, договорной стоимостью 2 779 582 рублей; – для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника. Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила предоставления целевых жилищных займов), пункта 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требование банка основано на неисполненных должником обязательствах по кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что факт заключения и выдачи денежных средств по кредитным договорам, размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Обязательства должником в полном объеме не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем пришел к выводу о включении требования банка по в размере 2 091 353 рублей 72 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе, 1 147 469 рублей 38 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части включения в реестр требований кредиторов обязательств перед банком по кредитному договору от 20.01.2016 <***> в размере 1 147 469 рублей 38 копеек как обеспеченных залогом определение суда первой инстанции и утверждая локальный план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение суммы задолженности должника перед банком, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

В то же время в ситуации, когда по долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки и права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства, существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

Складывающаяся правоприменительная практика исходит из необходимости защиты конституционно значимой ценности права должника на жилище путем побуждения должника и кредитора-залогодержателя к заключению мирового соглашения; суд в целях обеспечения баланса интересов как должника, так и залогового кредитора принимает экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, которое, с одной стороны, предотвращает преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом, а с другой стороны, сохраняет за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Подобное мировое соглашение (локальный план реструктуризации) не должно нарушать права и законные интересы иных участников дела и должно обеспечивать баланс их интересов (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597).

Суд апелляционной инстанции отметил, что жилье приобретено должником-военнослужащим, являющимся участником накопительно-ипотечной системы, погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа.

Как установил суд апелляционной инстанции, ФГКУ «Росвоенипотека», получив после 26.04.2022 информацию о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), приостановило погашение обязательств по ипотечному кредиту. При этом денежные средства, поступающие из федерального бюджета на именной накопительный счет (далее – ИНС) ФИО1, учитываются на ИНС должника. Более того, после 26.04.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 20.01.2016 <***>, заключенному должником с банком перечислило кредитору денежные средства в размере 384 994 рубля 38 копеек, которые в случае утверждения локального плана реструктуризации могут быть направлены на погашение задолженности перед банком. Согласно справке от 05.04.2024 № НИС-О-09/413, выданной ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на 05.04.2024 на ИНС ФИО1 учтены накопления в размере 666 443 рублей 63 копеек. Помимо этого, в связи с тем, что у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствуют сведения об исключении должника из реестра участников НИС, учреждение готово возобновить погашение обязательств должника по кредитному договору от 20.01.2016 <***>.

Кроме того, должник также выразил позицию об утверждении локального плана реструктуризации в части требований банка, вытекающих из кредитного договора от 20.01.2016 <***> и обеспеченных залогом единственного пригодного для проживания имуществом.

Определением от 18.03.2024 вопрос об утверждении мирового соглашения поставлен на обсуждение сторон, участникам спора предложено представить проект локального плана реструктуризации (мирового соглашения).

Во исполнение определения суда 08.04.2024 от ФГКУ «Росвоенипотека» поступил отзыв на апелляционную жалобу, текст которого содержал проект локального плана реструктуризации.

Суд апелляционной инстанции также учел представленный финансовым управляющим ФИО2 реестр требований кредиторов по состоянию на 27.06.2024, согласно которому, требования кредиторов должника погашены на 76,21%, сумма непогашенных требований по иным 3 кредитным договорам составляет 223 758 рублей (погашено требований банка на сумму 716 796 рублей 83 копеек).

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утверждение локального плана реструктуризации в части требований, относящихся к обремененному залогом обязательству, не нарушает права банка и не препятствует погашению требований по иным кредитным договорам, исполнение которых залогом не обеспечено.

Таким образом, суд апелляционный инстанции, заключив, что локальный план реструктуризации соответствует действующему законодательству, права и законные интересы участвующих в деле лиц, в том числе банка и должника, не нарушает, при погашении долга в соответствии с условиями плана положение залогового кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было, суд утвердил данный план реструктуризации.

При этом утвержденный обжалуемым судебным актом локальный план реструктуризации долгов гражданина содержит указание на сохранение ипотечных обязательств перед банком. В случае нарушения условий плана в дальнейшем гарантией соблюдения прав банка является сохранение у него права обращения взыскания на предмет залога, в том числе, после завершения процедуры банкротства должника, которая не будет подлежать освобождению от соответствующих обязательств.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А53-4766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова