Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А57-24079/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-24079/2022 07 декабря 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022 Полный текст решения изготовлен 07.12.2022 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317645100092420, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс к Муниципальному казенному учреждению «Балтайский Методический Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, с. Балтай При участии в судебном заседании: От Истца- ФИО3 по доверенности от 01.03.2021г. сроком на три года. От Ответчика- не явились, извещены надлежащим образом. У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Балтайский Методический Центр» о взыскании задолженности в размере 2100 руб., неустойки в размере 86,45 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Истец основывает исковые требования на следующем: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) оказал МКУ "БАЛТАЙСКИЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - Ответчик) услуги на сумму 2100,00 руб. на основании договора №3X20424 от 09.12.2021г., (далее- Договор), согласно акту выполненных работ № 3X00008278 от 09.12.2021г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) оказал МКУ "БАЛТАЙСКИЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - Ответчик) услуги на сумму 2100,00 руб. на основании договора №3X20424 от 09.12.2021г., (далее- Договор), согласно акту выполненных работ № 3X00008278 от 09.12.2021г. Тот факт, что услуги оказаны Исполнителем в обусловленные сроки и приняты Заказчиком, подтверждается подписью и печатью сторон в вышеуказанном акте выполненных работ. Претензий по качеству оказанных услуг не поступало. Представленный акт выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленном акте содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, следовательно, является надлежащим доказательством. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так же в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается. Согласно п. 4.1. Договора Заказчик оплачивает услуги в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента их принятия. Однако до сегодняшнего дня Ответчик свою обязанность по оплате полностью не выполнил Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг , в связи, с чем требование о взыскании основного долга в данном размере подлежит удовлетворению . Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, поскольку согласно п.7.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Суд проверив расчет считает его обоснованным, данная сумма так же подлежит взысканию В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 470 от 07.06.2022 года в сумме 2000 руб. Также Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5000,00 руб. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., ответчик представил суду: Платёжное поручение об оплате юридических услуг № 552 от 05.06.2022г. в сумме 5000,00 руб. Договор на оказание юридических услуг №ВХЗХо249 от 01.07.2022г., заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 на правовое сопровождение взыскания суммы долга с Ответчика Трудовой договор №24/20, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3, представлявшим интересы Истца к в суде первой инстанции. Сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в Саратовской области и г.Саратове. Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела №А57-24079/2022 арбитражным судом Саратовской области. В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Возражений на поданное заявление о взыскании судебных расходов от ответчика не поступило. На основании вышеизложенного , суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на представителя в сумме 5000,00 руб. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Балтайский Методический Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, с. Балтай в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс (ИНН <***>) задолженность в размере 2100 руб., неустойки в размере 86,45 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья К.А. Елистратов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ИП Захаров Игорь Сергеевич (подробнее)Ответчики:МКУ "Балтайский методический центр" (подробнее)Последние документы по делу: |