Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А43-27827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27827/2024

г.Нижний Новгород                                                                                     17 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года

Полный текст решения составлен 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-365),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)              к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новое Время"                            (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "МК Промстройметалл Трейд" (ОГРН <***>), ООО "Квантум" (ОГРН <***>), ПАО "Северсталь" (ОГРН <***>),


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новое Время" о взыскании задолженности по договору-заявке от 27.03.2024 №760 в сумме 100 000 руб.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, в котором ответчик указал о предоставлении истцом документов, имеющих признаки фальсификации.

В определении от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, разъяснив сторонам положения части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Данным же определением ответчику предложено уточнить заявление о фальсификации, указав конкретные доказательства, о фальсификации которых заявлено; указать в чем именно состоит фальсификация и каким образом предполагается провести проверку заявления о фальсификации; подтвердить полномочия представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате настоящего судебного заседания, либо к ранее назначенным судебным заседаниям пояснений от ответчика либо дополнительных документов со стороны ответчика не поступило.

От третьего лица ООО "МК Промстройметалл Трейд" (грузополучатель) поступил отзыв, в котором он подтвердил получение груза по транспортной накладной от 30.04.2024 №4100690667/1.

Третье лицо ПАО "Северсталь" (грузоотправитель) также представило отзыв, в котором передачу данного груза по транспортной накладной от 30.04.2024 №4100690667/1 подтвердило.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре-заявке от 27.03.2024 №760 на оказание транспортных услуг по перевозке груза. Стоимость услуг исполнителя составила 100 000 руб. В договоре-заявке стороны также указаны данные водителя, осуществляющего перевозку (ФИО1), транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза (Тягач МАЗ С889ХО/790 прицеп ЕУ4989/50), а также наименование и количество груза (металлические слитки массой 20 тонн). Срок оплаты - 12 банковских дней.

Во исполнение условий договора-заявки 30.04.2024 истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается транспортной накладной от 30.04.2024 №4100690667/1, содержащей подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя. Факт отправления и получения груза подтвержден грузоотправителем и грузополучателем в отзывах.

Универсальный передаточный акт об оказанных услугах №773 направлен в адрес заказчика 03.05.2024 (почтовый идентификатор отправления 14344091004916). Данное отправление получено адресатом 20.05.2024.

Поскольку в установленные сроки оплата ответчиком не произведена, истцом 01.07.2024 направлена претензия от 27.06.2024 №185 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в указанные сроки оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

От ответчика мотивированный отзыв относительно заявленных требований не поступил. Представлены лишь возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием на предоставление истцом документов, имеющих признаки фальсификации. В частности, ответчик указал, что о заключении договора-заявки с ООО "ЮСервис" ему ничего неизвестно, а также что между истцом и ответчиком не имеется взаимоотношений, основанных на договоре. 

В определении от 28.10.2024 суд разъяснил положения части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Данным же определением ответчику предложено уточнить заявление о фальсификации, указав конкретные доказательства, о фальсификации которых заявлено; указать в чем именно состоит фальсификация и каким образом предполагается провести проверку заявления о фальсификации; подтвердить полномочия представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные требования содержались в определении от 09.12.2024.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены, явка представителя в суд не обеспечена. Доводы ответчика об отсутствии правоотношений между ним и истцом опровергаются материалами дела, из которых усматривается обратное. В частности, в материалы дела представлена переписка сторон по электронной почте, из содержания сообщений которой следует, что стороны договорились о заключении спорного договора-заявки, а впоследствии истцом ответчику направлены акт и счет. Данные лица, от чьего имени велась электронная переписка со стороны ответчика ООО "Новое Время"             (ФИО2 с названием электронного адреса <***>@mail.ru) совпадают с данными контактного лица, указанного в договоре-заявке от 27.03.2024 (Алексей, номер телефона <***>). Кроме того, факт исполнения услуг по спорной перевозке подтвердили грузоотправитель и грузополучатель, представив соответствующие документы.

С учетом изложенного суд отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, учитывая отзывы третьих лиц и представленные ими документы, суд полагает факт оказания истцом транспортных услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком судом установлен, требования истца об оплате задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100000 руб. долга, а также 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          К.А. Логинов