Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А60-17754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17754/2022
16 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-17754/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Росинструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 799 390 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору № 41-21/П от 26.07.2021 в размере 769 881 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 508 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


05.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд принимает во внимание, что оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется, исходя из следующего.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия от 28.02.2022 № Р64 отвечает всем требованиям досудебной претензии, в претензии указано на сумму задолженности, период ее образования. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден. Претензия была направлена в адрес ответчика 01.03.2022, получена последним 10.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

16.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв исковое заявление.

25.05.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

25.05.2022 от ответчика поступили письменные пояснения по делу.

26.05.2022 от истца поступили письменные пояснения на представленные документы ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 06.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.06.2022 акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество "Росинструмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" о взыскании 799 390 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору № 41-21/П от 26.07.2021 в размере 769 881 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 508 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Росинструмент" (поставщик) (далее – АО «Росинструмент», истец) и акционерным обществом "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (покупатель) (далее – АО «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети», ответчик) заключен договор № 50-20/П от 20.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему договору) и другими условиями, предусмотренными настоящим Договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, общая цена поставки (сумма договора) по настоящему договору не может превышать 1 404 366 (Один миллион четыреста четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 234 061 (Двести тридцать четыре тысячи шестьдесят один) руб. 00 коп.

Цена товара включает в себя:

- стоимость невозвратных средств тары, упаковки товара и маркировки груза, стоимость доставки товара до пункта назначения, таможенное оформление, стоимость разгрузки груза с транспорта перевозчика;

- расходы поставщика, связанные с исполнением им иных обязанностей, обозначенных в договоре (предоставление банковской гарантии, программного обеспечения, документов и пр.), если в тексте договора прямо не обозначено, что соответствующие расходы несет покупатель.

Цена товара является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора (п. 3.1.2 Договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора № 50-20/П от 20.11.2020 в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № 9656 от 15.07.2021, № 9657 от 15.07.2021, № 10907 от 30.07.2021, № 10908 от 30.07.2021. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар принят без замечаний.

Поскольку истец исполнил обязательство по поставке товара, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Так согласно п. 3.3.1 Договора, оплата в размере 100 % стоимости товара осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7. договора.

Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара в рамках договора № 50-20/П от 20.11.2020. Задолженность по договору № 50-20/П от 20.11.2020 у ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 41-21/П от 26.07.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - производственное оборудование и инвентарь (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, общая цена поставки (сумма договора) по настоящему договору не может превышать 1 684 108 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемь): рублей 67 копеек, в том числе НДС 20% - 280 684 (двести восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек. Цена товара, определенная из единичных расценок на товар, изменению не подлежит и зафиксирована в Приложении № 5.

Цена товара включает в себя:

- стоимость невозвратных средств тары, упаковки товара и маркировки груза, стоимость доставки товара до пункта назначения, таможенное оформление, стоимость разгрузки груза с транспорта перевозчика;

- расходы поставщика, связанные с исполнением им иных обязанностей, обозначенных в договоре (предоставление банковской гарантии, программного обеспечения, документов и пр.), если в тексте договора прямо не обозначено, что соответствующие расходы несет покупатель.

Цена товара является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора № 41-21/П от 26.07.2021 в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № 14475 от 30.09.2021, № 14478 от 30.09.2021, № 14482 от 30.09.2021, № 14538 от 30.09.2021, № 14524 от 01.10.2021, № 14525 от 01.10.2021, № 14763 от 21.10.2021, № 17108 от 03.12.2021, № 17352 от 10.12.2021, № 18067 от 28.12.2021. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар принят без замечаний.

Поскольку истец исполнил обязательство по поставке товара, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 3.1 Договора, расчеты по настоящему договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке:

- После подписания сторонами настоящего договора и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/ или копии счета, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30 % процентов от суммы спецификации (ий).

Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара.

- Окончательная оплата по договору в размере стоимости товара по спецификации (ям), за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1 Договора), осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7 договора.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по товарной накладной № 14475 от 30.09.2021, остальная часть поставленного товара по товарным накладным № 14478 от 30.09.2021, № 14482 от 30.09.2021, № 14538 от 30.09.2021, № 14524 от 01.10.2021, № 14525 от 01.10.2021, № 14763 от 21.10.2021, № 17108 от 03.12.2021, № 17352 от 10.12.2021, № 18067 от 28.12.2021 осталась не оплаченной.

Поскольку ответчик частично оплатил поставленный товар, у последнего образовалась задолженность в размере 769 881 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 64-Р от 28.02.2022 с требованием оплатить поставленный товар, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара, а именно:

В соответствии с пунктом 2.8 Договора поставки № 50-20/П от 20.11.2020 года (далее по тексту - Договор-1) поставляемый товар должен быть снабжен соответствующимисертификатами, техническими паспортами, аттестатами, декларациями соответствия и другими документами на русском языке, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, а также удостоверяющими качество товара и соответствие его обязательным требованиям.

Согласно п. 2.10 Договора-1 при приемке товара в пункте назначения поставщик должен передать покупателю оригиналы следующих документов:

- Счет;

- Акт о приемке товара;

- Счет-фактура;

- Товарная накладная (ТОРГ-12);

- Сертификаты либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также иную техническую сопроводительную документацию;

- Документ, подтверждающий аттестацию Товара ПАО «ФСК ЕЭС» / ПАО «Россети» (заключение аттестационной комиссии ПАО «ФСК ЕЭС» / ПАО «Россети»), в соответствии с перечнем оборудования и материалов подлежащих обязательной аттестации, размещенных на сайтах, указанных в п. 5.5 Договора-1.

Все вышеперечисленные документы должны быть переданы нарочно или заказным письмом покупателю не позднее даты поступления товара в пункт назначения (п. 2.12 Договора-1).

Ответчик указывает, что перечисленные выше документы не были переданы ответчику.

На основании пункта 2.12 Договора-1 в случае непредставления документов или представления неполного пакета документов в установленный срок, покупатель вправе задержать приемку и/или оплату товара на количество дней, равное продолжительности просрочки предоставления полного комплекта документов поставщиков.

Поскольку документы переданы небыли, ответчик не оплатил поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поставки № 41-21/П от 26.07.2021 года (далее по тексту - Договор-2) на каждую партию поставляемого товара должны оформляться следующие товаросопроводительные и иные документы в количестве экземпляров, требуемых законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора

- Счет;

- Счет-фактура;

- Товарная накладная (ТОРГ-22);

- техническая документация, в том числе документы, подтверждающие идентификацию товара (с указанием серийного заводского номера, марки, модели товара, паспорт и/или сертификат и т.п.);

- В случае поставки товара, произведенного за пределами Российской Федерации: сертификат о происхождении, свидетельство о праве применения Товара на территории Российской Федерации;

- первичные документы, содержащие информацию о цене поставки импортного Товара; нотариально заверенную копию таможенной декларации.

- документы, предусмотренные п. 5.3. настоящего договора.

Все вышеперечисленные документы должны быть переданы нарочно или заказным письмом покупателю не позднее даты поступления товара в пункт назначения (п. 2.4 Договора-2).

В случае непредставления данных документов (предоставления не полного комплекта документов) в указанный срок покупатель вправе задержать приемку и/или оплату товара на количество дней равное продолжительности просрочки предоставления полного комплекта документов поставщиком.

Указанные документы по Договору-2 по настоящее время не предоставлены в адрес ответчика, ответчик неоднократно запрашивались у истца документы, что подтверждается электронной перепиской, в том числе являющиеся основаниями для оплаты. На основании изложенного оснований для оплаты поставленного товара у ответчика нет.

Вместе с тем истец представил письменные пояснения на возражения ответчика.

Из пояснений следует, что фактически ответчик не доказал того, что истец не передал документы, предусмотренные договором, также не представлены доказательства направления запросов для предоставления таких документов.

Электронная переписка не является надлежащим доказательством того, что документы не были переданы ответчику, поскольку имеются доказательства направления документации в адрес ответчика по адресам указанным самим ответчиком, неполучение корреспонденции не освобождает лицо от исполнения обязательств, поскольку сторона, которая направила документы, не отвечает за получение корреспонденции другого юридического лица.

Кроме того, истец указывает, что товарные накладные не подписываются стороной в случае отсутствия какого-либо из указанных в договоре документов, однако товарные накладные подписаны ответчиком, товар принят без возражений, частично оплачен, что подтверждаются платежными поручениями.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заявленные требования истца об оплате задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, товар был поставлен в адрес ответчика, что подтверждают подписанные товарные накладные, товар принят без замечаний, отметок на товарных накладных о том, что не передана какая-либо документация предусмотренная договором не было.

Договором предусмотрено, что в случае несоответствия товара или отсутствия документов предусмотренных в разделе 2 договора, сторонами составляется акт, однако такой акт в материалы дела сторонами не представлен.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления документации необходимой при поставке товара, а именно представлены квитанции о направлении, поскольку договором предусмотрено, что документация подлежит направлению заказным письмом, либо подлежит передаче нарочно, иной передачи документации договором не предусмотрено.

Составление описи не является обязательным условием для направления документации истцом ответчику, в связи с чем истец опись при направлении корреспонденции не составлял, данный факт не является нарушением со стороны истца.

Суд принимает во внимание, что ответчик мог не принимать поставленный товар или задержать его приемку в случае отсутствия документов, предусмотренных договором, поскольку у ответчика имеется такое право, однако приемка товара осуществлена, товар принят и частично оплачен ответчиком, в связи с чем ответчик противоречит изложенным доводам в отзыве и своим действиям по отношению к поставленному товару.

Из электронной переписки следует, что документация, которая предусмотрена договором, была переданы ответчику в электронном виде, однако ответчик не получил оригиналы, но как указывалось выше в материалы дела представлены доказательства направления документов в адрес ответчика, ответчик надлежащим образом не опроверг доводы истца в отношении направления документации.

Большая часть переписки велась уже после обращения истца с настоящим исковым заявлением, в связи с чем доводы ответчика о неполучении документации на поставленный товар являются несостоятельными.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания задолженности по договору № 41-21/П от 26.07.2021 в размере 769 881 руб. 60 коп., поскольку ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 508 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.3 Договора, за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченного товара.

Так истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 29 508 руб. 79 коп.

Размер неустойки проверен судом и признан не верным. По расчету суда размер неустойки за спорный период составляет 35 902 руб. 41 коп.

Ответчик представил возражения в отношении требований в части взыскания неустойки, а именно указывает, что в случае нарушения покупателем условий оплаты при неисполнении поставщиком вышеуказанных условий, пункты 3.8 и 7.3. Договоров освобождают Покупателя от оплаты неустойки.

Так как истец не исполнил обязательства по передаче документации, ответчик считает, что он освобожден от оплаты неустойки.

Однако как указано выше ответчик не доказал факт не передачи документации истцом, надлежащим образом не опроверг доводы истца. Таким образом, указанный довод об освобождении от уплаты неустойки является несостоятельным.

Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ответчика, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены в связи с нижеследующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты неустойки.

Кроме того, при заключении договора ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом также принято во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки, суду не представлено, равно как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер для минимизации нарушения обязательств, соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условий оборота.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание правовую природу института неустойки как средства упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, с учетом документального подтверждения наличия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, порядок исчисления которой согласовали стороны договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание юридических услуг № 100220(у) от 10.02.2020, дополнительным соглашением от 24.02.2022, платежным поручением № 1576 от 30.03.2022.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом "Росинструмент" заключен договор на оказание юридических услуг № 100220(у) от 10.02.2020, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги (далее - Услуги), а заказчик оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 Договора, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- предоставлять заказчику консультации в устной форме и письменной форме по вопросам применения действующего законодательства Российской Федерации, в том числе проработка возможных исходов дела;

- представление интересов заказчика в арбитражных судах, третейских судах, судах общей юрисдикции, а также у мировых судей, в ходе осуществления производства по делам заказчика на всех стадиях судебных процессов, в том числе в ходе исполнения судебных актов, а также в ходе проверок контролирующих органов;

- представление интересов заказчика в органах государственной власти и управления Российской Федерации, органах местного самоуправления, федеральных органах исполнительной власти, а также иных государственных и негосударственных органах Российской Федерации;

- представление интересов заказчика по вопросам, связанным с оказанием услуг, перед всеми юридическими, физическими лицами, кредитными организациями, общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, трудовыми и иными коллективами и собраниями.

- осуществление и подготовка от имени заказчика процессуальных документов и иных документов, связанных с досудебным урегулированием споров, претензионной работой, ведением производства в судах, составляющих судебную систему Российской Федерации.

Стоимость услуг исполнителя определяется по соглашению сторон и отражается в утвержденных сторонами дополнительных соглашениях.

Так между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 24.02.2022, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, направленные на взыскание с Должника задолженности, договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате на сумму основного долга, если такие штрафные санкции предусмотрены соглашениями, заключенными между Заказчиком и Должником.

В рамках взыскания задолженности с должника исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: Правовой анализ взаимоотношений заказчика и должника на основании заключенных между ними соглашений и первичной документации, подтверждающей передачу товара должнику и его оплаты. Составление документов о досудебном урегулировании спора (претензии).

Исполнитель оказывает услуги, являющиеся предметом настоящего соглашения, в период с 24 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. При необходимости сроки оказания услуг могут быть продлены по инициативе Заказчика.

Стороны согласовали стоимость услуг Исполнителя по досудебному урегулированию спора и подготовки искового заявления в сумме 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Стоимость услуг Исполнителя по составления документов для апелляционной, кассационной и надзорной инстанций составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей, НДС не облагается за каждую инстанцию.

Как следует из материалов дела исполнитель оказал услуги в полном объеме, заказчик оплатил оказанные услуги в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1576 от 30.03.2022.

Ответчик представил возражения по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывает, размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и подлежит уменьшению, поскольку при сравнении расценок на услуги в соответствующем регионе существенно ниже, нежели заявленные истцом в рамках рассматриваемого дела.

По мнению ответчика, размер расходов на оплату услуг представителя не может превышать 7 500 руб. 00 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов ответчиком не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного относительно довода расценок, истец при выборе представителя, руководствовался не стоимостью и расценками которые указал представитель, а руководствовался компетенцией представителя который бы представлял интересы заказника в суде, у истца нет обязанности выбирать представителя на основании наименьшей цены за услуги, законодательно данное требование не регламентировано. Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени сложности дела, качестве подготовленных документов, не может быть само по себе положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Суд с учетом разумности исходит из предмета договора оказания юридических услуг, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, кроме того суд принимает во внимание, что осуществление консультации и анализ документов не являются обоснованными, поскольку такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительной оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 22 000 руб. 00 коп., при этом суд уменьшил сумму расходов самостоятельно, поскольку истцом не представлены документы, указывающую на расценку конкретной услуги.

В связи с чем требование акционерного общества "Росинструмент" подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 988 руб. 00 коп.

На основании статей 307, 309, 310, 330, п. 1 ст. 486, ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Росинструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 799 390 (семьсот девяносто девять тысяч триста девяносто) руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору № 41-21/П от 26.07.2021 в размере 769 881 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 508 (двадцать девять тысяч пятьсот восемь) руб. 79 коп.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Росинструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Росинструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 18 988 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая