Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А70-21/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21/2021
г. Тюмень
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ГКУ «УАД»

к ООО «ИТС ПОВОЛЖЬЯ»

о взыскании денежных средств

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ГКУ «УАД» к ООО «ИТС ПОВОЛЖЬЯ» о взыскании неустойки в размере 32 866 рублей 67 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 23.12.2020 № 01672000034200013730001.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505255018287.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера требований – о взыскании 87 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении размера требований – просит взыскать с ответчика неустойку в размере 290 000 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований, полагает, что цена контракта в соответствии с пунктом 2.2. контракта составляет 00 рублей 02 копейки, от этой суммы необходимо рассчитывать пени; отсутствует вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств, причины изложены в письме от 02.10.2020 № 600, которое является ответом на претензию со стороны заказчика от 14.09.2020 № 7521/06.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 ГКУ «УАД» (заказчик) и ООО «ИТС ПОВОЛЖЬЯ» (подрядчик) подписали государственный контракт на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Ялуторовск – Ярково» в Ярковском районе Тюменской области. Устройство автоматической системы весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств» № 01672000034200013730001 (далее - контракт) (л.д. 5-21).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта стороны заключили настоящий Контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Ялуторовск – Ярково» в Ярковском районе Тюменской области. Устройство автоматической системы весового и габаритного контроля тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств» (ОКПД2 71.12.14.100), далее Объект, а Заказчик обязуется принять объект согласно Заданию (Приложение № 1) по настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта после прохождения государственной экспертизы с выдачей положительного заключения, подрядчик сдает заказчику откорректированный отчет по инженерным изысканиям, проектную документацию по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме согласно Задания (Приложение № 1) в 5-ти экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 2-х экземплярах в электронном виде на цифровом носителе.

Из пункта 2.1. контракта следует, что Начальная (максимальная) цена Контракта составляет 2 900 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что цена, достигнутая на аукционе на право заключения настоящего Контракта, составляет 0 рублей 02 копейки и является предельной суммой, которую подрядчик перед заключением контракта оплатил заказчику, как цену за право заключения Контракта.

Из пункта 3.1. контракта следует, что календарный срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01 сентября 2020г. В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы. Срок прохождения экспертизы регламентируется нормативными документами.

Из подпункта а) пункта 7.6. контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта , размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта 10 процентов цены начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Требованием от 14.09.2020 № 7521/06 заказчик предложит уплатить неустойку в размере 5340 рублей 83 копейки за нарушение срока выполнения работ (л.д. 22, 52).

Письмом от 02.10.2020 № 600 подрядчик сообщил о нарушении срока контракта в связи с отсутствием необходимых технических условий на интеграцию с региональной подсистемой выдачи специальных разрешений системы РНИС ТО с целью выявления фактов нарушений действующего законодательства, а также возразил против расчета неустойки с использованием начальной цены контракта (л.д. 50-51).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1. контракта - не представил 01.09.2020 в порядке пункта 4.4. контракта после прохождения государственной экспертизы с выдачей положительного заключения, откорректированный отчет по инженерным изысканиям, проектную документацию по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме согласно Задания (Приложение № 1) в 5-ти экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 2-х экземплярах в электронном виде на цифровом носителе.

Факт нарушения предоставления после прохождения государственной экспертизы с выдачей положительного заключения, откорректированного отчета по инженерным изысканиям, проектную документацию по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме согласно заданию (приложение № 1) в 5-ти экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 2-х экземплярах в электронном виде на цифровом носителе 01.09.2020 ответчик не оспорил. При этом ответчик полагает, что вина подрядчика отсутствует, поскольку отсутствовали необходимые технические условия на интеграцию с региональной подсистемой выдачи специальных разрешений системы РНИС ТО с целью выявления фактов нарушений действующего законодательства, о предоставлении которых ответчик обратился 15.06.2020 к Департаменту информатизации Тюменской области.

Истец возразил позиции ответчика тем, что подрядчик не обращался за содействием в решении указанного вопроса к заказчику, письмом от 05.06.2021 № 4124/14 истец направил доверенность ответчику на получение технических условий.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что контрактом и заданием к нему обязанность по обеспечению предоставления технических условий на интеграцию с региональной подсистемой выдачи специальных разрешений системы РНИС ТО с целью выявления фактов нарушений действующего законодательства не возложена на истца.

Приведенное ответчиком в обоснование своего довода письмо ответчика № 600 датировано 02.10.2020 - спустя месяц после окончания срока предоставления документов, являющихся результатом работ по контракту. Доказательств предупреждения ответчиком заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы по контракту в срок, в виде отсутствия необходимых технических условий на интеграцию с региональной подсистемой выдачи специальных разрешений системы РНИС ТО с целью выявления фактов нарушений действующего законодательства до окончания срока работ материалы дела не содержат. В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту по указанной ответчиком причине.

В связи с чем, суд полагает, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения контракта документально подтвержден, поскольку документы, предусмотренные пунктом 4.4. контракта, не были представлены ответчиком истцу 01.09.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частями 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из подпункта а) пункта 7.6. контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта , размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта 10 процентов цены начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Применение штрафных санкций, предусмотренных данным пунктом Контракта обосновано тем обстоятельством, что указанные санкции подлежат применению к ответчику, как к лицу, предложившему наиболее высокую цену за право заключения контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, применительно к условиям контракта и положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

В соответствии со статьей 59, статьей 68 Закона № 44-ФЗ проведение аукциона в электронной форме обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Именно оператором электронной площадки обеспечивается правильность подачи ценовых предложений участниками закупок. Одним из требований подачи является то, что участник аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное нулю (пункт 1 части 9 статьи 68). Именно поэтому законодателем предусмотрено проведение аукциона на право заключить контракт согласно части 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с частью 11 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного Закона, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, после снижения цены контракта до нуля открытый аукцион проводился на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, то есть предлагаемая претендентами в этом случае стоимость не связана с ценой контракта, так как она составляет ноль, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения названного права.

Учитывая изложенное, суд не принимает довод ответчика о том, что рассчитывать пени следует от цены контракта, предусмотренной в соответствии с пунктом 2.2. контракта - 00 рублей 02 копейки, поскольку цена контракта определена в пункте 2.1. контракта, а цена 00 рублей 02 копейки, предусмотренная пунктом 2.2. контракта, является ценой за право заключить контракт.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 290 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание то, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи, с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИТС ПОВОЛЖЬЯ» в пользу ГКУ «УАД» 290 000 рублей 00 копеек штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «ИТС ПОВОЛЖЬЯ» в доход федерального бюджета 8 800 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.