Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А65-5457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5457/2023

Дата изготовления решения в полном объеме - 02 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 18.05.2023, 22.05.2023, 26.05.2023 в открытом судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Моно-Строй", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 874 357,86 руб., неустойки в размере 43717,89 руб. за период с 18.08.2022 по 15.02.2023, государственной пошлины в размере 22 162,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Моно-Строй", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании основного долга в размере 874 357,86 руб., неустойки в размере 43717,89 руб. за период с 18.08.2022 по 15.02.2023, государственной пошлины в размере 22 162,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.05.2023 на 10 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.05.2023 на 08 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года между ООО «Моно-Строй» (далее - Заказчик) и ООО «Спектр -НК» (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №11-Спектр.

Согласно с п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по домонтажной огрунтовке (далее по тексту -Услуги) деталей технологических трубопроводов (далее по тексту - Изделия) с использованием лакокрасочных материалов «Акрус» согласно системам окраски, установленных ПАО «Татнефть» для антикоррозионной защиты технологических трубопроводов на объекте: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамске, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю данные Услуги.

Согласно п. 1.2. Услуги включают в себя:

разгрузку Изделий из автомобильного транспорта Заказчика в месте оказания Услуг;

антикоррозионную защиту Изделий по системе окраски ПАО «Татнефть», которая включает в себя: обезжиривание поверхности Изделий, песко-дробеструйную обработку поверхности Изделий до степени очистки Sa2 1/2, обеспыливание Изделий, огрунтовку поверхности Изделий в соответствии со следующими системами окраски: «Акрус Эпокс-С» - 100 мкм; «Акрус Эпокс-С» - 150 мкм; «Акрус Эпокс-С» - 200 мкм; «Акрус Терма» - 100 мкм;

-погрузка окрашенных Изделий в автомобильный транспорт Заказчика в местеоказания Услуг.

Согласно п. 1.6. после приемки Изделий в работу Исполнитель направляет Заказчику счёт на оплату за оказываемые Услуги, который Заказчик оплачивает в течении 2 (Два) рабочих дня.

В силу п.3.2. Условия оплаты оказанных Услуг определяются Сторонами в п. 1.6 Договора.

Согласно с п.3.3. расчеты между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. По взаимному соглашению сторон возможно применение других форм расчетов, установленных законодательством РФ.

Согласно с п.3.4. Моментом исполнения обязанности Заказчика по оплате оказанных услуг считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

ООО «Спектр-НК» оказало услуги на общую сумму 1 574 357,86 руб., что подтверждается следующими документами:

счет-фактура №88 от 31.03.2022г. на сумму 864 934,51 руб.;

счет-фактура №97 от 13.04.2022г. на сумму 168 939,35 руб.;

счет-фактура №117 от 28.04.2022г. на сумму 155 510,38 руб.;

счет-фактура №125 от 18.05.2022г. на сумму 127 025,12 руб.;

счет-фактура № 142 от 15.06.2022г. на сумму 193 859,43 руб.;

счет-фактура №192 от 08.08.2022г. на сумму 64 089,07 руб.

ООО «Моно-Строй» произвело частичную оплату на сумму 700 000,00 руб.

ООО «Спектр-НК» со своей стороны все свои договорные обязательства по договору выполнило в полном объеме. Со стороны ООО «Моно-Строй» в адрес ООО «Спектр-НК» претензий по качеству предъявлено не было.

В адрес ООО «Моно-Строй» направлена досудебная претензия 03.02.2023г. о погашении задолженности №1 от 02.02.2023г. Данная претензия ООО «Моно-Строй» получена 06.02.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает. Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела не представлены обоснования неисполнения истцом предъявленных к оплате услуг, доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В силу изложенного, с учетом представленных истцом доказательств, требование истца о взыскании 874 357,86 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 717,89 руб. за период с 18.08.2022 по 15.02.2023.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7. рассматриваемого договора за несвоевременную оплату Услуг, согласно п. 1.6. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом, пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода, за который подлежит взысканию неустойка.

Между тем, с учетом установленного договором ограничения 5% обоснованная сумма неустойки в сумме 43 717,89 руб. за период со 02.10.2022 по 15.02.2023 подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на юридическое обслуживание №19 от 31.01.2023, счет на оплату №32 от 31.01.2023, платежное поручение №49 от 03.02.2023.

В данном случае суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, подготовка иска не было сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его несложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме 15 000 руб., в т.ч. 8 000 руб. за подготовку и предъявление иска в суд, 7 000 руб. за сбор документов и представление их в суд.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моно-Строй", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 874 357,86 руб., неустойку в размере 43 717,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 362 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Р. Хасанов