Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А32-26108/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26108/2022

«29» марта 2024


Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» ст. Выселки Выселковский район (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергосервисная компания»

о взыскании 12 424 785 рублей 18 копеек – задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к АО «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» ст. Выселки Выселковский район (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 12 424 785 рублей 18 копеек – задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 года приостановлено производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы до получения арбитражным судом результатов проведенной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 произведена замена судьи Корейво Е.В. по делу № А32-26108/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье С. В. Харченко.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 назначен вопрос о возобновлении производства по делу.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением суда от 28.11.2023 производство по делу возобновлено.

Ранее в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик направил в материалы дела дополнение и просил в удовлетворении отказать.

Представитель истца представил в материалы дела дополнительное правовое обоснование и настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения и просил в удовлетворении отказать.

Суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2024 в 12 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» Истец определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

15.10.2021 в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» было установлено, что по адресу: <...>/А расположено нежилое здание в котором находятся магазины.

В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от сетей ООО «КЭСК», водоотведение в городскую сеть фекальной канализации через сети транспортирующей организации ООО «КЭСК».

В результате составлен акт о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 15.10.2021 № 00868 (далее – акт от 15.10.2021).

В связи с выявленным фактом самовольного подключения и пользования, 28.10.2021 было произведено ограничение водоотведения путем тампонирования канализационного выпуска, что подтверждается Актом об ограничении водоотведения № 60681.

03.03.22 был зафиксирован факт самовольного возобновления пользования услугой водоотведения путем растампонирования канализационного выпуска нежилого здания, расположенного по адресу: <...>/А.

ООО «Краснодар Водоканал» на основании актов № 00868 от 15.10.21 и № 80191 от 03.03.22 установил факты пользования услугой водоотведения в отсутствие договора на водоотведение, а подключение в отсутствие договора на подключение.

Истец произвел расчет стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоотведения методом учета пропускной способности канализационных сетей за следующие периоды:

- за самовольное подключение и пользование услугой водоотведения № РС 2342 период с 05.02.2019 по 15.10.2021, его стоимость составила 11 014 404,16 руб.

- за самовольное возобновление пользованием услугой водоотведения № РС 2532 период с 29.10.2021 по 03.03.2022, его стоимость составила 1 410 381,02 руб.

В адрес ответчика были выставлены претензии № 007 от 25.11.2021 и № 005 от 22.04.2022. В ответ на претензию от ответчика поступило письмо № 25 от 25.11.2021 в котором он указал, что не согласен с претензией в связи с наличием заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3-2014/224 от 19.11.2014 с ООО «КЭСК». Документы, подтверждающие оплату, не представил.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила № 2130).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору водоотведения применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Согласно пункту 2 Правил №644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - этом пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно пункту 1 статьи 14 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 16 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Представленный истцом расчет объема потребления осуществлен в соответствии с подпунктом «а» пункта 22, пунктом 24 Правил № 776.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным законом (пункт 2).

Согласно п. 13 ФЗ № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Осуществив подключение и пользование ДО заключения договоров о технологическом присоединении и на водоотведение, ответчик злоупотребил правом, поскольку водоснабжение и водоотведение ДО заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение не допускается. Ни Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении", ни Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений", ни Постановление Правительства "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" не предоставляют потребителю услуг водоснабжения (водоотведения) право бездоговорного пользования услугами, а также самовольного (бездоговорного) подключения к сетям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения (ст. 5 ФЗ № 416-ФЗ). Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил № 644 (утв. ПП от 29.07.2013 Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (п. 5 ст. 7 ФЗ № 416-ФЗ). Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил № 644 (утв. ПП от 29.07.2013 Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно п. 6 Правил № 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, составленный по форме согласно приложению № 1, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения (п. 17 Правил № 644).

В силу пункта 20 Правил № 2130 в случае, если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

Из приведенных норм следует, что любое подключение осуществляется путем заключения договора о подключении в отношении конкретного объекта, в том числе в случае необходимости увеличения нагрузки.

Таким образом, любой новый строящийся объект подключается в общем порядке и в отношении такого нового объекта после его подключения заключается новый договор водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. В силу этого для применения расчетного способа коммерческого учета водоотведения в соответствии с методом, предусмотренным пунктом 24 Правил № 776, необходимо установить факт самовольного подключения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что право собственности ответчика на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>/А, зарегистрировано 24.03.2015.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме согласно разрешению на строительство, соответствие построенного объекта проектной документации. Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГРК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

На основании изложенного подключение спорного объекта к централизованной системе водоотведения должно было быть выполнено застройщиком.

Договор о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к централизованной системе водоотведения, а также на прием сточных вод в отношении нежилого здания по ул. Восточно-Кругликовская, 48/А, где выявлено незаконное подключение к системе водоотведения, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком не подтвержден законность возведенного объекта, а также основание подключения его к сетям водоотведения, суд полагает подтвержденным факт самовольного подключения к централизованным системам водоотведения, а также имеющиеся основания для применения истцом при расчете задолженности метода учета пропускной способности канализационных сетей в порядке пункта 24 Правил №776.

В пункте 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие «абонент», которым является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем объем потребленной услуги по водоотведению (объем стока) приборами учета не фиксировался, договор водоотведения между сторонами на момент рассмотрения спора не заключен.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункта «а» пункта 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Кроме того, данный договор в части водоотведения не мог быть заключен, в связи с тем, что как установлено в ходе судебного заседания, ООО «КЭСК» не является гарантирующей организацией по оказанию услуг водоотведения в микрорайоне Восточно-Кругликовский, а заключенный между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-2014/224 от 19.11.2014 является единой типовой формой договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", оплата за услугу водоотведения по которому не выставлялась, что подтверждается счетами на оплату.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

По данным ответчика объем оказанных услуг за спорный период составил 1 096 м3. Достоверность сведений об объемах водопотребления объекта ответчика в спорный период истцом документально не оспорена. Иные сведения об объемах потребленной ответчиком в указанный период холодной воды в материалы настоящего дела не представлены.

Исходя из указанного объема водопотребления, ответчик рассчитал размер платы за услуги водоотведения на сумму 30 895 руб. 91 коп. (с НДС).

С целью установления несанкционированных врезок до прибора учета, установленного в здании ответчика, судом назначена экспертиза. Из содержания заключения эксперта следует, что в нежилом здании отсутствуют несанкционированные врезки до узлов учета водоснабжения. Иные источники водоснабжения отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Выводы, изложенные в Заключении эксперта, не могут быть признаны достаточно объективными, поскольку не отвечают на вопрос о количестве израсходованных стоков за спорный период.

Вместе с тем, допускаемая законом возможность доказывания ответчиком иного фактического объема водоотведения либо водопотребления не должна быть истолкована как позволяющая ответчику ссылаться на показания самостоятельно и в нарушение закона установленного прибора учета, не являющегося расчетным в правоотношениях сторон, показания которого истцу не передавались, возможность проверки таких показаний и состояния прибора учета у истца отсутствовала.

В рассматриваемом споре именно ответчик на протяжении многих лет нарушал требование закона о необходимости заключения прямого договора водоотведения с истцом.

Суд полагает, что представленные ответчиком доказательства иного объема потребления бесспорный и объективный характер не носят.

Самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор (пункт 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.).

В силу пункта 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случаях: отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, неисправности прибора учета, при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При рассмотрении дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: в собственности ответчика находятся нежилое здание, подключенное к центральной системе холодного водоотведения, ответчиком осуществляется пользование такой системой в отсутствие пломбы истца на приборе учета. При этом суд не установил, что ответчиком предпринимались разумные и достаточные меры по заключению договора водоотведения (Определение от 19 декабря 2023 г. N 18-КГ23-199-К4).

Принимая во внимание, что указанный прибор учета истцом в эксплуатацию не вводился, не пломбировался, к расчету не принят, а договор водоотведения не заключен, то данный прибор учета не может быть принят в качестве основания для исчисления количества поданного ресурса, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию плата, определенная на основании Постановления Правительства № 776 расчетным способом методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2445-О).

Самовольное пользование системой водоотведения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего услуги по отведению сточных вод без намерения заключить договор.

Согласно пункту 2 Правил № 644, под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Поскольку сторонами спора не заключен договор на прием (сброс) сточных вод, суд квалифицирует водоотведение сточных вод с объекта ответчика как самовольное пользование ответчиком системой канализации, принадлежащей истцу, а объем отведенных сточных вод определил с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (пункт 24 Правил № 776).

Расчетный способ исчисления объема самовольного потребления ресурса из централизованной сети (а равно объема самовольного потребления услуг, связанных с использованием такой сети) является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным, исходя из нормативно предполагаемой пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348).

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении только при наличии прибора учета, применявшегося при расчетах с гарантирующим поставщиком (абз.7 п. 11 Обзора судебной практики).

В рассматриваемом случае прибор учета по водоснабжению в расчетах с истцом не применялся, поскольку был установлен иной ресурсоснабжающей организацией – ООО «КЭСК».

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс (услуги) и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования ресурсом в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем объеме, чем установлен расчетным способом.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования услугами водоотведения.

В свою очередь эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, его причин и последствий, суд не находит оснований для снижения суммы исковых требований, поскольку в рассматриваемом споре именно ответчик на протяжении многих лет нарушал требование закона о необходимости заключения прямого договора водоотведения с истцом.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, которые в силу присущих им полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Суд находит в достаточной степени реализованными санкционные последствия правонарушения, совершенного ответчиком, а баланс экономических интересов истца и ответчика соблюденными (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и признано необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности началось с даты обнаружения бездоговорного потребления, зафиксированного актами № 00868 от 15.10.2021 и № 80191 от 03.03.2022. Установленный подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 срок (со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов и до дня прекращения самовольного пользования, но не более чем за 3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Иное применение положений исковой давности лишало бы заведомо организацию водопроводно-канализационного хозяйства права на взыскание стоимости отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод расчетным способом за предусмотренный законодателем максимальный период (3 года).

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 06.06.2022, то есть в пределах общего трехгодичного срока, исчисляемого с даты обнаружения самовольного пользования (15.10.2021), довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Соответствующая правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502 по делу № А40-227476/2017, 11 постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А40- 177214/2018, от 09.07.2019 по делу № А40-125658/2018.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

Приобщить к материалам дела поступившие документы.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Взыскать с Акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 12 424 785,18 руб. долга, 85 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.В. Харченко