Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А32-43467/2013



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43467/2013
г. Краснодар
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) – Дьяченко Я.И. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьих лиц: Гурченко Валерия Николаевича, Дьячковой Ольги Николаевны, Бабаджанян Гаяне Гришаевны, Салманидина Павла, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-43467/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. К. Россинского, 2/а, для размещения парикмахерской и земельного участка площадью 791 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Михайловская, 17, для размещения кафе, а также возложении на администрацию обязанности по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков площадью 999 кв. м и 791 кв. м как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На администрацию возложена обязанность организовать проведение работ по формированию земельных участков, определить разрешенное использование земельных участков, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Для принудительного исполнения судебного акта предпринимателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005078629, который направлен в службу судебных приставов (постановлением от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 137722/15/23042-ИП).

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 137722/15/23042-ИП. Заявление мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2018 № 99/2018/62397239 земельный участок площадью 801 +/- 10 кв. м с кадастровым номером 23:43:0143046:277, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Михайловская, 17, принадлежит на праве собственности Салманидину П.А.; на участке расположены объекты недвижимости – жилой дом площадью 222,6 кв. м (кадастровый номером 23:43:0143046:315), гараж площадью 15 кв. м (кадастровый номер 23:43:0143046:281) и гараж площадью 15 кв. м (кадастровый номер 23:643:0143046:283), принадлежащие на праве собственности Салманидину П.А. Администрация не уполномочена распоряжаться земельным участком, находящемся в частной собственности.

Определением от 12.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.02.2019, прекращено исполнительное производство от 14.12.2015 № 137722/15/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 005078629. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не является уполномоченным лицом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:43:0143046:277 ввиду его нахождения в частной собственности. Основания для предоставления предпринимателю земельного участка площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. К. Россинского, 2/а, также отсутствуют, так как согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации от 19.10.2019 № 12865/29 данный участок имеет признаки территорий общего пользования. Предоставление в аренду участка, образованного за счет территорий общего пользования, препятствует реализации неограниченному кругу лиц права на свободное использование такой территории.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суды без должных оснований прекратили исполнительное производство в отношении земельного участка площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. К. Россинского, 2/а. Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указанный земельный участок свободен от прав третьих лиц, департамент проводит работы по подготовке документации с целью проведения торгов на право заключения договора аренды. Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу (расширительному толкованию не подлежит). В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие судам сделать вывод о возможности прекращения исполнительного производства в части земельного участка площадью 999 кв. м.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В порядке части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15 и 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на должнике.

Исследовав и оценив доводы, положенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной установил, что администрация не является уполномоченным лицом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:43:0143046:277 ввиду его нахождения в частной собственности. Основания для предоставления предпринимателю земельного участка площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. К. Россинского, 2/а, также отсутствуют, так как данный участок имеет признаки территорий общего пользования; данный факт подтверждается письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации от 19.10.2019 № 12865/29. Предоставление в аренду участка, образованного за счет территорий общего пользования, препятствует реализации неограниченному кругу лиц права на беспрепятственное пользование таким объектом. Предприниматель в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами названные выводы.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 12.11.2018 и апелляционного постановления от 25.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А32-43467/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин