Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А27-12245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12245/2019
город Кемерово
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» (город Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк, Кемеровская область)

о взыскании денежных средств

при участии

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 22.05.2019 № З-Сиб-169/Д, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности от 03.06.23019 № 71/19, паспорт.

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 301 510 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, а также 301 510 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего, происходит занижение провозных платежей, 499 руб. сумму недобора провозных платежей, 13 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2019 по 07.05.2019 с дальнейшим начислением до фактического исполнения.

Требования истца обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), положениями статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (УЖТ РФ), статьи 395 ГК РФ.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика пояснил, что поддерживает только доводы о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возразила против снижения размера штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной №ЭВ055434 ответчиком со станции отправления Новокузнецк-Сортировочный ЗСБ до станции назначения Мыс Астафьева-эксп ДВС ЖД эксп. в вагоне №53726535 грузоподъемностью 72 000 кг отправлен груз насыпью – уголь каменный, весом 72 000 кг

23.12.2018 произведена проверка достоверности массы груза на ст. Белогорск ЗБК на вагонных весах в вагоне №53726535 по отправке № ЭВ055434, в результате которой был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

По результатам перевески был составлен акты общей формы №6/2999 от 24.12.2018 и коммерческий акт №ЗБК1804417/126 от 24.12.2018, которым установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа – железнодорожной транспортной накладной.

В вагоне № 53726535 по данным, указанным в перевозочном документе -72 000 кг, при взвешивании –75 800 кг.

Согласно представленному истцом расчету излишков угля по транспортной накладной № ЭВ055434 в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008) излишек массы по документам составил 1820кг. Излишек массы по грузоподъемности вагона составил 1820 кг.

Согласно расчету провозной платы к оплате за перевозку излишка массы по железной дороге выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы – 301 510 руб. (60 302 руб. × 5) за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе; за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы – 301 510 руб. (60 302 руб. × 5).

Также истцом рассчитан недобор провозной платы в размере 499 руб. и 13 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.01.2019 по 07.05.2019.

Претензией истец известил ответчика о необходимости уплаты штрафа, платы за перевозку и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке, что последним не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные доказательства, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируются Уставом (статья 1 Устава).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭВ055434 (пункты 1, 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Факты перегруза спорного вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденные ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008, учтены истцом при определении факта перегруза вагона, что следует из коммерческого акта от 24.12.2018, составленного в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Превышение грузоподъемности вагона с учетом значения предельной погрешности определения массы груза составило 1820 кг. И грузоподъемность вагона на 1820 кг, что соответствует сведениям, указанным в акте общей формы №6/2999 от 24.12.2018.

Согласно пункту 28.1 Постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» от 06.10.2005, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». Стоимость перевозки груза в указанном вагоне составляет 60 302 руб.

Сумма штрафов за превышение грузоподъёмности и за искажение сведений о грузе в транспортной накладной №ЭВ055434 согласно расчетов составили по 2301 510 руб. руб. соответственно. Размер недобора провозной платы составил 499 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 98, 119, 102 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, суд считает, что факт допущенных ответчиком нарушений подтвержден надлежащими доказательствами, требование истца о взыскании штрафов обоснованным.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства по оплате провозных платежей, истцом правомерно, в соответствии с условиями договора и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 руб. 14 коп. с 04.01.2019 по 07.05.2019 на сумму недобора провозных платежей 499 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенного ответчиком перегруза, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки в сумме пятикратной платы за перевозку, суд считает необходимым снизить размер штрафа до однократного размера - до 120 604 руб.

Такое снижение штрафных санкций, по мнению суда, не изменяет обеспечительную природу неустойки, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, способствует недопущению извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в размере 120 604 руб. штрафа, 499 руб. недобора провозных платежей, 13 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной истцом всей суммы исковых требований согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 120 604 руб. штрафа, 499 руб. недобора провозных платежей, 13 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 121 116 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недобора провозных платежей 499 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.05.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 15 071 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 632 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 19.03.2019 № 294808.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.

Судья С.С. Бондаренко