Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А33-14745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года

Дело № А33-14745/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17.07.2019.

Мотивированное решение составлено 30.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Комплект" (ИНН 2461223179, ОГРН 1132468044664)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70500 руб. 85 коп – неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-Комплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 70500 руб. 85 коп – неустойки за период с 11.03.2019 по 23.05.2019, 2180 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2019 суд прекратил производство по делу в части взыскания 2180 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от заявленных требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

16.07.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17.07.2019.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.09.2017 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Субару, г.р.н У908КМ124 (далее – Субару), под управлением водителя ФИО1; Митсубиши г.р.н К419НН124 (далее Митсубиши), собственником которого является ООО «М-профиль».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Субару застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №1001468082.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Митсубиши застрахована в САО «Надежда» на основании полиса ЕЕЕ № 0393365056.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда по делу №2-115/2019 от 29.01.2019 установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля Субару ФИО1 ПДД РФ.

13.12.2017 ООО «М-Профиль» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком произведена страховая выплата в размере 144480 руб.

14.08.2018 ООО «М-Профиль» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «М-Комплект» (ИНН <***>).

Решением Октябрьского районного суда по делу №2-115/2019 от 29.01.2019 с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «М-Комплект» взыскано страховое возмещение по ДТП в размере 116320 руб., расходы на экспертизу в размере 11000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21360 руб., государственная пошлину в размере 4582 руб.72 коп.

18.03.2019 ООО «М-Комплект» обратилось к заявлением о выплате страхового возмещения на основании решения Октябрьского районного суда по делу №2-115/2019 от 29.01.2019.

На основании платежного поручения № 79 от 23.05.2019 ответчик перечислил истцу 153262 руб. 72 коп. страхового возмещения по факту ДТП.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70500 руб. 85 коп. исходя из расчета 153262,72 х 46 дней просрочки (с 08.04.2019 по 23.05.2019) х 1 % = 70500,85.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда по делу №2-115/2019 от 29.01.2019 установлено, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения ненадлежащим образом, с ответчика взыскано страховое возмещение.

В полном объеме ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило только 23.05.2019 на основании платежного поручения № 79 от 23.05.2019, выплатив 153262 руб. 72 коп.

13.12.2017 ответчик получил заявление потерпевшего о страховой выплате.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную с 08.04.2019 по 23.05.2019, что не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив расчет истца, суд определил, что он произведен неверно. Так, решением Октябрьского районного суда по делу №2-115/2019 от 29.01.2019 с ответчика взыскано 153262 руб. 72 коп., в том числе государственная пошлина в размере 4582 руб.72 коп. Истец производит начисление неустойки на всю взысканную и выплаченную ответчиком сумму, в том числе судебные расходы на уплату государственной пошлины и экспертизу. Вместе с тем, начисление неустойки на судебные расходы является необоснованным, поскольку не предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По расчету суда, принимая во внимание заявленный период, неустойка составила 63332 руб. 80 коп., согласно следующему расчету:

137680 руб. (страховое возмещение) х 46 дней просрочки (с 08.04.2019 по 23.05.2019) х 1 % = 63332,80.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом необоснованным, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Судом принято во внимание следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Размер неустойки установлен законом.

Суд установил, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнил ненадлежащим образом с нарушением предусмотренного законом срока. Неустойка заявлена истцом за непродолжительный период (с 08.04.2019), в то время как с заявлением о наступлении страхового случая, потерпевший обратился 13.12.2017. В полном объеме обязательства исполнены лишь 23.04.2019.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, а также не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 63332 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2478 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами с учетом принципа пропорциональности. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 342 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Комплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 332 руб. 80 коп. неустойки за период с 08.04.2019 по 23.05.2019 (137680 х 46 х 1%) 2191 руб. 28 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 65524 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 342 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.В. Кужлев