Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-120342/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120342/2023
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: 196006, <...> литера б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ АСУ" (адрес: 121596, <...>, этаж/помещ. 1/II, ком./офис часть 1/105.3, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.06.2023),

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ АСУ" об обязании в срок 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу поставить товар:

- поименованный в спецификации от 02.08.2022 № К-21-197-02.03.-090 на сумму 1429214,40 руб.;

- поименованный в спецификации от 29.08.2022 № К-21-197-02.03-096 на сумму 2267437,20 руб.;

взыскании с ответчика 3903710,43 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 23.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.04.2024 суд принял уточнения истца обязать ответчика в срок 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу поставить товар, поименованный в спецификации от 29.08.2022 № К-21-197-02.03-096 на сумму 2267437,20 руб., взыскать 4596176,15 руб. неустойки по состоянию на 23.04.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании от 23.04.2024 объявлен перерыв до 07.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания   в режиме веб- конференции.

Суд определил удовлетворить ходатайство ответчика о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб- конференции.

Однако, ответчик на связь в режиме веб-конференции не вышел.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2021 между сторонами заключен договор поставки № К-21-197 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется поставлять, а покупатель (истец) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в спецификациях.

Между сторонами заключена спецификация № К-21-197-02.03-061 от 16.05.2022 (далее – спецификация 1).

Согласно пункту 2 спецификации 1 срок поставки: весь товар, указанный в спецификации, должен быть поставлен в срок не позднее 147 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 спецификации 1 порядок оплаты: аванс в размере 100% от стоимости товара.

Дополнительным соглашением № 1 к спецификации 1, стороны изменили номенклатуру товара и сроки поставки были установлены до 20.08.2023.

Таким образом, товар был поставлен 07.08.2023.

Между сторонами заключена спецификация № К-21-197-02.03-069 от 05.07.2022 (далее – спецификация 2).

Согласно пункту 2 спецификации 2 срок поставки: весь товар, указанный в спецификации, должен быть поставлен в срок не позднее 140 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 спецификации 2 порядок оплаты: аванс в размере 100% от стоимости товара.

Товар должен был быть поставлен до 23.01.2023, однако товар был поставлен с просрочкой исполнения 11.07.2023.

Между сторонами заключена спецификация № К-21-197-02.03-090 от 02.08.2022 (далее – спецификация 3).

Согласно пункту 2 спецификации 3 срок поставки: весь товар, указанный в спецификации, должен быть поставлен в срок не позднее 133 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 спецификации 3 порядок оплаты: аванс в размере 100% от стоимости товара.

Товар должен был быть поставлен до 02.03.2023, однако товар был поставлен с просрочкой исполнения 22.08.2023.

Между сторонами заключена спецификация № К-21-197-02.03-096 от 29.08.2022 (далее – спецификация 4).

Согласно пункту 2 спецификации 4 срок поставки: весь товар, указанный в спецификации, должен быть поставлен в срок не позднее 133 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 спецификации 4 порядок оплаты: аванс в размере 100% от стоимости товара.

Товар должен был быть поставлен до 02.03.2023, однако товар был поставлен с просрочкой исполнения 22.08.2023.

Между сторонами заключена спецификация № К-21-197-02.03-105 от 02.09.2022 (далее – спецификация 5).

Согласно пункту 2 спецификации 5 срок поставки: весь товар, указанный в спецификации, должен быть поставлен в срок не позднее 154 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100% от стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 спецификации 5 порядок оплаты: аванс в размере 100% от стоимости товара.

Товар должен был быть поставлен до 02.03.2023, однако товар был поставлен с просрочкой исполнения 22.08.2023.

Истец в рамках спецификаций к договору перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, однако ответчик  в нарушение своих обязательств, оплаченный товар поставил частично с нарушением сроков поставки (поставки товара по спецификации №№3-4 не осуществлены).

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 23.04.2024 (с учетом уточнений) составляет 4596176,15 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 № 03379-И с требованием поставить оплаченный товар по спецификации 4,  оплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки по Спецификациям от 16.05.2022 № К-21-197-02.03-061,  Ответчик указывает, что истцом не учтен мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки по Спецификации от 16.05.2022 № К-21-197-02.03-061 до 237185,79 руб. в соответствии с представленным контрарасчетом.

Также ответчик возражает по требованиям истца о взыскании неустойки по Спецификации от 05.07.2022 № К-21-197-02.03-069, указывая, что    истцом не учтен мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Ходатайствует о снижении неустойки по Спецификации от 05.07.2022 № К-21-197-02.03-069 до 427394,45 руб. в соответствии с представленным контрарасчетом.

Ответчик возражает относительно требования истца о взыскании неустойки по Спецификации от 02.08.2022 № К-21-197-02.03-105. Ответчик указывает, что по инициативе истца, Спецификация от 02.08.2022               № К-21-197-02.03-090 была расторгнута сторонами по соглашению сторон 09.10.2023. Денежные средства были возвращены, что подтверждается платежным поручением             № 1654 от 18.12.2023. Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки по Спецификации до 130773,12 руб. в соответствии с контрарасчетом неустойки.

Также ответчик заявил возражения на требование истца о взыскании неустойки по Спецификации от 29.08.2022 № К-21-197-02.03-096 и обязании поставить товар.

Так, Спецификацией предусмотрена поставка товара на общую сумму 2267437,20 руб. Срок поставки не позднее 02.03.2023 года.

В своем расчете неустойки на сумму 691568,35 руб., истец ссылается на совершение им предварительной оплаты 20.10.2022, в связи с чем, руководствуясь п. 7.2 договора, период просрочки, для целей расчета неустойки определяет с 21.10.2022 (с даты выплаты аванса).

29.05.2023 года в адрес ООО «ГСП-Комплектация» состоялась отгрузка Товара по Спецификации от 29.08.2022 № К-21-197-02.03-096 заказ по которому был размещен в АО Метран, что подтверждается приложением № 09865CE. Пунктом 5 заключенного соглашения по Приложению № 09865CE поставка товара для ГСП-Комплектация выполняется по адресу: 169300, Республика Коми, г.Ухта-2, ул. Тихоновича, д.5а.

Как указал ответчик, отгрузка товара в адрес ГСП-Комплектация состоялась 29.05.2023г.

Отправка осуществлена силами транспортной компании DPD, оформлена транспортная накладная RU083138967.

Грузополучатель в лице ООО «ГСП-Комплектация» отказался от приемки Товара.

Груз был возвращен на склад ответчика, где размещается по настоящее время.

Переписка истца и ответчика, состоявшаяся 23 ноября 2023 года подтверждает, отказ истца в приемке Товара по спецификации № К-21-197-02.03-096.

Как указывает уполномоченное лицо истца в переписке «оборудование по Спецификации № К-21-197-02.03- 096 не приняли на объекте и вернули обратно на склад». Таким образом, по мнению ответчика, требования об обязании ООО «Технологии АСУ» в срок 10 (десять) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу поставить ООО «ГСПКомплектация» товар, поименованный в Спецификации от 29.08.2022 № К-21-197-02.03- 096 на сумму 2 267 437,20 руб. удовлетворению не подлежит.

Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по Спецификации от 29.08.2022 № К-21-197-02.03-096 до 149650,86 руб.

Также ответчик возражает по требованиям истца о взыскании неустойки по Спецификации от 02.09.2022 № К-21-197-02.03-105, указывая, что    истцом не учтен мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце 2 пункта 2  статьи 510 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 4.4. договора поставки поставщик обязан направить в адрес покупателя и грузополучателя посредством электронной почты информацию о предполагаемой дате отгрузки товара не позднее, чем за 10   календарных дней до даты отгрузки.

В соответствии с п. 4.7. договора датой поставки (передачи) считается: при доставке силами поставщика дата передачи товара покупателю (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к настоящему Договору), в транспортной накладной.

Ответчиком представлена накладная транспортной компании DPD                              № RU083138967.

Факт доставки товара по представленной накладной не подтвержден документально, уведомление о дате отгрузки товара истец от ответчика не получал.

Электронное письмо (в котором нет ссылок на первичные документы, нет сведений о поставке товара), не является допустимыми и относимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара истцу, так как товарно-транспортные накладные, накладные или УПД ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства отказа истца от принятия товара.

Кроме того, доказательством отсутствия факта поставки товара по спорной спецификации является тот факт, что ответчиком 02.06.2023 была выставлена накладная УТ65 от 29.05.2023 на поставку товара по спорной спецификации, которая была аннулирована ответчиком в одностороннем порядке, что подтверждается сведениями из Контур Диадок.

Таким образом, ответчиком не доказан факт поставки и доставки товара истцу, не доказан факт отказа истца от принятия товара, а потому обязательства ответчика по поставке товара, согласованные сторонами в спецификации не исполнены надлежащим образом и требования истца об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ АСУ" произвести в срок 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу поставить товар, поименованный в спецификации от 29.08.2022 № К-21-197-02.03-096 на сумму 2267437,20 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае просрочки поставки или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% ото стоимости непоставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки. В случае предварительной оплаты поставщик обязан уплатить пени в указанном размере на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 4596176,15 руб. по состоянию на 23.04.2024.

Суд, проверив расчет истца, учитывая, что нарушение обязательств по поставке товара возникло уже после введения Постановлением N 497 моратория, считает требовании о взыскании неустойки обоснованно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75Постановления N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 21.12.2000 N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, доводы сторон,  суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки до суммы 1500000,00 руб.

Суд полагает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по поставке товара по спецификациям, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне истца. Основания для расчета неустойки с учетом представленных  ответчиком доводов, контррасчета, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная с 24.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ АСУ" в срок 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу поставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" товар, поименованный в спецификации от 29.08.2022 № К-21-197-02.03-096 на сумму 2267437,20 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ АСУ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" 1500000,00 руб. неустойки, неустойку, начисленную начиная с 24.04.2024 на сумму непоставленного товара в размере 2267437,20 руб., исходя из ставки 0,1 %, по день фактического исполнения обязательства, 48564,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.