Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А48-189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-189/2019
г. Орел
2 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл., Орловский р-н, с. Старцево, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании недействительным решения № 2921 от 06.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 25.11.2018),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 7 от 09.01.2019), главный специалист первого разряда правового отдела УФНС России по Орловской области ФИО5 (доверенность № 15 от 12.08.2019), (до перерыва) главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Орловской области ФИО6 (доверенность №4 от 09.01.2019),

от третьего лица – специалист первого разряда правового отдела УФНС России по Орловской области ФИО5 (доверенность № 05-10/20658 от 09.08.2019), (до перерыва) главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Орловской области ФИО6 (доверенность № 05-10/01597 от 23.01.2019),

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 августа 2019 года 10 час. 15 мин.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – инспекция, ответчик, МРИ ФНС России № 8 по Орловской области) о признании недействительным решения № 2921 от 06.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Заявитель считает, что при вынесении решения налоговым органом не была предоставлена налогоплательщику реальная возможность ознакомится с актом камеральной проверки от 19.07.2018 и предоставить свои возражения на него, в том числе сообщить налоговому органу о своем праве на уменьшение исчисленной суммы налога на профессиональные налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 Налогового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указал, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не запросил у налогоплательщика информацию о произведенных предпринимателем профессиональных налоговых вычетах.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является плательщиком единого налога на вменённый доход (ЕНВД) с 01.07.2016. Основной вид деятельности согласно сведении ЕГРИП - Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Для ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО2 приобрела автомобиль РЕНО PREMIUM HR370.19CDI, а также прицеп SAMRO CD18.

01.12.2017 заявитель продала грузовой автомобиль за 150 000 руб. и 11.12.2017 продала прицеп за 100 000 руб. по договорам купли-продажи транспортного средства от 01.12.2017 и от 11.12.2017 (т. 1, л.д. 79-80).

05.04.2018 ИП ФИО2 в МРИ ФНС России № 8 по Орловской области была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой в качестве дохода от продажи автомобиля и прицепа указана сумма в размере 250 000 руб. (т. 1, л.д. 69-74).

МРИ ФНС России № 8 по Орловской области в отношении ИП ФИО2 была проведена камеральная проверка. По результатам проверки вынесен акт налоговой проверки № 3350 от 19.07.2018 (т. 1, л.д. 59-60)..

Материалами камеральной проверки было установлено, что ИП ФИО2, продав автомобиль и прицеп, включила в доходы в сумме 250 000 руб., полученные от реализации автомобиля РЕНО PREMIUM HR370.19CDI и прицепа SAMRO CD18, а также ею был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 руб.

В акте налоговой проверки указано, что налогоплательщик при продаже автомобиля и прицепа, который ранее использовался им в предпринимательской деятельности, должен исчислить НДФЛ со всей суммы, полученной от продажи имущества. Следовательно, налогоплательщик не имеет права заявлять расходы, связанные с приобретением автомобиля и имущественный налоговый вычет в сумме 250 000 руб., что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ за 2017 г. на сумму 250 000 руб. (налоговая база по декларации 0 руб., по данным камеральной проверки – 250 000 руб.) и занижение суммы НДФЛ на 32 500 руб. (250000х13%). Таким образом, доход за 2017 год должен составить 250 000 руб., расход - 0 руб. Налогооблагаемая база должна составить 250 000 руб., налог к уплате составляет 32 500 руб. Сумма налога, доначисленная по результатам камеральной проверки, составляет 32 500 руб.

Кроме того, в вышеуказанном акте указано, что в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком налогов и сборов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, он обязан произвести уплату пени за каждый день просрочки в размере 1/300 станки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченных сумм налогов.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действии (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Камеральной проверкой установлено, что ИП ФИО2 совершенно виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

26.07.2018 инспекция направила в адрес ИП ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1946 от 25.07.2018, согласно которому рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 6 сентября 2018 года на 10 час. 45 мин. (т. 1, л.д. 61-62).

06.09.2018 по результатам налоговой проверки МРИ ФНС России № 8 по Орловской области вынесено решение № 2921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что предприниматель при продаже транспортного средства, которое использовалось в предпринимательской деятельности, не может уменьшить налоговую базу по НДФЛ на сумму имущественного налогового вычета.

Указанным решением инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 6 500 руб. штрафа за неполную уплату НДФЛ и предложила уплатить налог в сумме 32 500 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 408,42 руб., начисленные за нарушение срока уплаты указанного налога.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, заявитель обжаловал их в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением от 07.12.2018 № 294 Управление ФНС России по Орловской области оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения, сославшись на то, что на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 указанного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

02.10.2018 ИП ФИО2 сдала уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой налогоплательщик заявил документально подтвержденные расходы на ремонт автомобиля и соответствующие расходные материалы на покупку запасных частей для ремонта на общую сумму 256 712 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету усматривается, что вышеуказанная уточненная налоговая декларация в нем не отражена, налоговая проверка по данной декларации не проводилась.

Не согласившись с вышеуказанными действиями налоговой инспекции, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (п. 2 ст. 210 НК РФ).

В п. 3 ст. 210 НК РФ указано что если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности;

При определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.

Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

При отсутствии налогового агента профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, указанным в настоящей статье, при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода.

Поскольку ИП ФИО2 представила налоговому органу все документы, подтверждающие расходы на ремонт автомобиля и соответствующие расходные материалы на покупку запасных частей для ремонта, оснований для начисления налога, штрафа и пени у налогового органа не имелось.

Довод заявителя о том, что акт камеральной налоговой проверки ИП ФИО2 не получала, в связи с чем не могла предоставить возражения на акт судом отклоняется по следующим основаниям.

Законодательством в п. 4, 5 ст. 31, п. 5 ст. 100 НК РФ не ограничены способы извещения, и прямо указано, что в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма, а не от даты фактического получения (не получения) такой корреспонденции.

Акт камеральной проверки и извещение направлены налогоплательщику в пределах установленного п. 5 ст. 100 НК РФ срока по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 26.07.2018 (т. 1, л.д. 62).

Исходя из изложенного, довод заявителя в данной части является необоснованным.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела МРИ ФНС России № 8 по Орловской области не представлено доказательств законности и обоснованности обжалуемого решения, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной заявителем при предъявлении заявления в размере 300 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области от 06.09.2018 № 2921 недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл., Орловский р-н, с. Старцево, ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко