Решение от 25 января 2021 г. по делу № А79-10076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10076/2020
г. Чебоксары
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», г. Москва, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ответчик, Общество, ООО «НСВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неправомерными действиями ООО «Национальная служба взыскания» при взыскании просроченной задолженности.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От заявителя поступили возражения на отзыв, просили привлечь Общество к административной ответственности.

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НСВ» 29.12.2016 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло действия, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 13.09.2010, заключенному с ПАО «Банком ВТБ» на основании агентского договора от 25.02.2019. Сумма задолженности 59419 руб. 89 коп.

В Управление поступило обращение ФИО2 о нарушениях ООО «Национальная служба взыскания» при взыскании просроченной задолженности путем превышения допустимого количества телефонных звонков и оказания психологического давления.

24.08.2020 должностным лицом Управления вынесено определение №80/2020-АР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Национальная служба взыскания» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

24.08.2020 должностным лицом Управления вынесено определение №80/2020-АР/1-ИС об истребовании у ООО «Национальная служба взыскания» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Управлением установлено, что Общество осуществляло взаимодействие с должником посредством совершения телефонных звонков, IVR-сообщений на номер 8 8352 623666, как контактный номер ФИО2

В целях взыскания просроченной задолженности с ФИО2 Обществом осуществлены телефонные переговоры: 25.05.2020, 08.06.2020, 10.07.2020, 06.08.2020, 12.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020,.24.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020; направлены IVR-сообщения: 21.08.2020 в 14:04, 22.08.2020 в 11:26, 24.08.2020 в 10:29.

На абонентский номер ФИО2 <***> совершены многочисленные телефонные звонки с абонентских номеров, принадлежащих ООО «НСВ».

Согласно детализации, по номеру <***> в период с 25.05.2020 по 28.05.2020 с абонентских номеров <***>, 89292190514 осуществлено 25 телефонных звонков.

Из материалов дела следует, что абонентские номера <***>, 89637188670, 89292190514 принадлежат Обществу.

Сведений о взаимодействии с ФИО2 по абонентскому номеру <***> посредством телефонных звонков ООО «НСВ» в Управление не представлены.

28.05.2020 в 11:25 длительность соединения составила 25 сек.; 21.08.2020 в 14:01 был перевод из голосового сообщения на оператора; в период с 21.08.2020 по 24.08.2020 осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков 3 раза (21.08.2020, 22.08.2020, 24.08.2020), в период с 25.08.2020 по 28.05.2020 осуществлено 25 телефонных звонков.

16.10.2020 по указанному факту в отношении ООО «НСВ» составлен протокол № 63/20/21000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 6, части 3 статьи 7, части 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1, 2 статьи 6 Закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Факт несоблюдения требований вышеназванного закона при взаимодействии сотрудников ООО «НСВ» с должником подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве указал, что отсутствует событие административного правонарушения, в календарную неделю с 17.08.2020 по 23.08.2020 совершены два взаимодействия: 21.08.2020 в 14:01 (голосовое сообщение) с переводом сообщения на оператора, 22.08.2020 непосредственного взаимодействия не состоялось, поскольку ФИО2 отказался пройти идентификацию личности, в календарную неделю с 24.08.2020 по 30.08.2020 совершено одно взаимодействие 24.08.2020 посредством телефонного переговора, по поводу 25 звонков пояснил, что Общество безуспешно пыталось соединиться с абонентом по номеру телефона <***>, поскольку абонент не отвечал на звонок, 28.05.2020 в 11:25 указана длительность 25 секунд, но самого взаимодействия не было, поскольку подключился автоответчик.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», действительно, календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Вместе с тем, часть 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не содержит указания на то, что взаимодействие с должником может быть осуществлено не более двух раз за одну календарную неделю.

По мнению суда, законодатель, установив ограничение количества взаимодействий между кредитором преследовал цель ограничить должника от бесконтрольных, каждодневных или слишком частых телефонных требований (напоминаний) о возврате задолженности. В случае если признать справедливыми доводы ООО «НСВ» о том, что взаимодействие с должником может быть осуществлено не более двух раз на протяжении одной календарной недели, то такое понимание сделает возможным в некоторых случаях взаимодействие с должником на протяжении нескольких дней подряд (например, четыре дня с субботы одной недели по вторник включительно следующей).

Согласно статьям 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями части 4 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Таким образом, учитывая требования Закона 230-ФЗ, его цели, при исчислении срока неделями, начало течения должно определяться событием, т.е. датой первого взаимодействия (телефонного звонка для переговоров с должником).

В рассматриваемом случае, взаимодействия в течение одной недели более двух раз имели место в следующие периоды на телефонный номер 88352623666: 21.08.2020 в 14:04 первый раз, 22.08.2020 в 11:26 во второй и в третий - 24.08.2020 в 10:29. Датой взаимодействия считается период с 21.08.2020 по 27.08.2020.

По мнению Общества с 25.05.2020 по 28.05.2020 непосредственное взаимодействие с ФИО2 посредством телефонного переговора не состоялось.

Суд отмечает, что устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от Общества, тогда как факт звонка и соединения с абонентом имел место, что подтверждается материалами дела.

Факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, более двух раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков, независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что абонент бросил трубку или не захотел слушать сотрудника, в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был безуспешным.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства непрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, оказывает психологическое воздействие.

Из материалов дела следует, что 28.05.2020 в ходе осуществления телефонного звонка в 11:25 длительность соединения 25 сек., запись непосредственного взаимодействия не велась.

Кроме того, ООО «НСВ» сведения о способах взаимодействия при взыскании просроченной задолженности с ФИО2 по абонентскому номеру <***> не были представлены по запросу Управления. Следовательно.

Таким образом, Общество нарушило требования пункта 6 части 2 статьи 6, части 3 статьи 7, части 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, тем самым совершило действия, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено. Извещением от 18.09.2020 Общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении (уведомление получено адресатом 25.09.2020), протокол направлен заказной корреспонденцией 21.10.2020 в адрес Общества.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При этом суд не усматривает возможности оценки совершенного Обществом деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что ООО «Национальная служба взыскания» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Арбитражным судом не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.08.2005, зарегистрированное по адресу: 117342, <...>, эт. 7, ком. 22, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001, р/с <***>, Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 97701000, УИН 32221000200000063010, административный штраф по делу № А79-10076/2020.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин