Решение от 30 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, Краснодар, ул. Постовая, 32;

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е


Краснодар Дело № А32-73691/2025 31 марта 2026 года

Резолютивная часть решения от 18 марта 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковым Н.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Инжзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к ООО «Экспресс Сервис Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору об оказании услуг от

10.04.2024 № 03/ЮЛ/2024 в размере 3 756 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в

размере 766 847,32 рублей.


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт); от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжзащита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского

края с исковым заявлением к ООО «Экспресс Сервис Групп» (далее – ответчик) с

требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса по договору об оказании услуг

от 10.04.2024 № 03/ЮЛ/2024 в размере 3 756 000 рублей, процентов по


ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 766 847,32 рублей.


Истец в судебном заседании поддержал требования.


Ответчик высказал возражения, заявил ходатайство об отложении судебного

заседания для урегулирования спора.


На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2026 до 14-00 часов.


После перерыва заседание продолжено в присутствии лиц, участвующих в деле. Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на п.6.5.1.

договора.


На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2026 до 16-20 часов.


После перерыва заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 10.04.2024 заключен договор оказания услуг

№ 03/ЮЛ/2024 (далее – договор).


Согласно п.1.1.договора, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги сопровождения оформления документов по выкупу земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0205002:61, 23:49:0205002:25, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластуновская, 202 (далее – объект) и передать заказчику результат выполненных работ в срок согласно условиям договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 1.2. Договора результатом оказанных услуг по договору является: договор купли-продажи земельных участков; выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая запись о зарегистрированном праве собственности заказчика на земельные участки; анализ градостроительной документации; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (топографическая сьемка земельного участка).

Стоимость по настоящему договору составляет 3 756 000 (Три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), является окончательной и пересмотру не подлежит (п.3.1 договора).

Заказчик оплачивает платеж в размере 100% цены по договору, что составляет


3 756 000 (Три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в момент заключения настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.2. Договора)

Согласно п.2.2.1. заказчик обязуется выполнить работы по сроку до 01.11.2024 (по окончанию выполнения всех обязательств).

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае невозможности исполнения настоящего Договора, возникшей по вине исполнителя, произведенная оплата за не оказанные услуги подлежит возврату заказчику в полном объеме в течение 14 рабочих дней.

Результат работ заказчику передан не был, документация по акту приема-передачи выполненных работ на основании п. 2.2.5. Договора не направлялась.

Между истцом и ответчиком 24.09.2025 подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг (далее - Соглашение).

Согласно п.2. Соглашения в течение 10 (десять) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения исполнитель обязуется перечислить заказчику выплаченный заказчиком исполнителю аванс по Договору в размере 3 756 000 (три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет заказчика, указанный в п.6. настоящего Соглашения.

Однако в нарушение соглашения о расторжении Договора денежные средства исполнителем не возвращены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по возврату авансового платежа составляет 3 756 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № б/н от 08.10.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что указанные требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного дела, оценив представленные доказательства, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от


определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оказания ответчиком услуг по договору об оказании услуг от 10.04.2024 № 03/ЮЛ/2024, суду не представлены.

Суд также признает необоснованными доводы ответчика о том, что сумма, оплаченная по договору, должна быть возвращена частично.

Так, ответчик приводит ссылку на пункт 6.5.1. договора согласно которому, в случае, если исполнитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению условий договора, но его исполнение оказалось невозможным по причинам, не зависящим от воли сторон (при отсутствии вины обеих сторон), исполнитель возвращает заказчику часть цены договора в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, ответчик не приводит доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение договора. Более того, в представленных в дело соглашении о расторжении договора и уведомлении о возврате денежных средств, ответчик признавал сумму задолженности и выражал готовность возвратить спорную денежную сумму в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неотработанного аванса по договору об оказании услуг от 10.04.2024

№ 03/ЮЛ/2024 в размере 3 756 000 рублей.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 847,32 рублей за период с 02.11.2024 по 12.11.2025.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При проверке расчета истца судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно.

Ответчик контррасчет заявленных ко взысканию процентов не представил, возражений относительно методологии и расчета не представил.

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами.


На основании изложенного требование истца о взыскании процентов по ст. 395 подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Экспресс Сервис Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Инжзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса по договору об оказании услуг от 10.04.2024

№ 03/ЮЛ/2024 в размере 3 756 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 847,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 685 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Воронова И.Н.