Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А25-52/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-52/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Фармакотерапии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Фармакотерапии" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 28.04.2020 №0379200010320000016 в размере 330 000 рублей, неустойки начисленной за период с 28.07.2020 по 31.12.2022 в размере 51 413, 71 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 и 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 02.03.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 28.04.2020 №0379200010320000016, согласно которого поставщик обязуется в установленные сроки поставить заказчику товар, качество, количество и цена которого определены в приложении 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, оговоренных в контракте (л.д.34-64).

Согласно п.1.2 контракта товаром в настоящем контракте именуются реагенты диагностические для нужд бактериологической лаборатории, применяемые в медицинских целях. Товар поставляется в объеме, сроки и количестве в соответствии с заявкой заказчика.

Цена контракта составляет 330 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с п.3.3 контракта одновременно с поставкой товара исполнитель предоставляет заказчику комплект документации: счет, счет-фактуру, товарную накладную, регистрационное удостоверение, акт приема-передачи товара, сертификат соответствия ГОСТ, ТУ, ТР, ТС или другим стандартам, действующим в отношении данного товара.

Согласно п.п.2.3 контракта оплата осуществляется за счет средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию из территориального фонда обязательного медицинского страхования в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика указанный в контракте, после фактической поставки партии товара в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке товара заказчиком.

Факт поставки товара по контракту подтверждается товарными накладными от 09.06.2020 №3604 на сумму 160 629, 34 рублей, от 23.11.2020 №8638 на сумму 28 153, 43 рублей, от 23.11.2020 №8642 на сумму 68 777, 67 рублей, от 23.11.2020 №8643 на сумму 36 060, 05 рублей, от 08.12.2020 №9138 на сумму 20 117, 90 рублей, от 08.12.2020 №9139 на сумму 4 260, 35 рублей, от 08.12.2020 №9141 на сумму 1 071, 40 рублей, от 08.12.2020 №9176 на сумму 5 464, 93 рублей, от 09.12.2020 №9177 на сумму 5 464, 93 рублей на общую сумму 330 000 рублей (л.д.65-80).

Указанные товарные накладные не подписаны со стороны ответчика, между тем в материалах дела имеются надлежащие доказательства о направлении их в адрес ответчика и получения им (л.д.66-67, 71-72, 78-80).

Документы с подписью ответчик истцу не возвратил.

Согласно п. 5.12 контракта по результатам приемки в день окончания приемки товара оформляется товарная накладная, которая подписывается всеми лицами, участвовавшими в приемке, и акт о выполнении поставки по контракту.

Вызов представителя поставщика обязателен в случаях обнаружения заказчиком недостачи, несоответствия качества товара требованиям стандартов или согласованных условий, скрытых недостатков товара (п.5.14 контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2022 №133, содержащая требования об оплате поставленного товара (л.д.82-85).

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами сроков оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга по контракту в размере 330 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.07.2020 по 31.12.2022 в размере 51 413, 71 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

В этой связи, начисленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



160 629,34

28.07.2020

Новая задолженность на 160 629,34 руб.


160 629,34

28.07.2020

28.12.2020

154

7.5

160 629,34 × 154 × 1/300 × 7.5%

6 184,23 р.


188 782,77

29.12.2020

Новая задолженность на 28 153,43 руб.


188 782,77

29.12.2020

28.12.2020

0
7.5

188 782,77 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.


257 560,44

29.12.2020

Новая задолженность на 68 777,67 руб.


257 560,44

29.12.2020

28.12.2020

0
7.5

257 560,44 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.


293 620,49

29.12.2020

Новая задолженность на 36 060,05 руб.


293 620,49

29.12.2020

13.01.2021

16

7.5

293 620,49 × 16 × 1/300 × 7.5%

1 174,48 р.


313 738,39

14.01.2021

Новая задолженность на 20 117,90 руб.


313 738,39

14.01.2021

13.01.2021

0
7.5

313 738,39 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.


317 998,74

14.01.2021

Новая задолженность на 4 260,35 руб.


317 998,74

14.01.2021

13.01.2021

0
7.5

317 998,74 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.


319 070,14

14.01.2021

Новая задолженность на 1 071,40 руб.


319 070,14

14.01.2021

13.01.2021

0
7.5

319 070,14 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.


324 535,07

14.01.2021

Новая задолженность на 5 464,93 руб.


324 535,07

14.01.2021

13.01.2021

0
7.5

324 535,07 × 0 × 1/300 × 7.5%

0,00 р.


330 000,00

14.01.2021

Новая задолженность на 5 464,93 руб.


330 000,00

14.01.2021

31.03.2022

442

7.5

330 000,00 × 442 × 1/300 × 7.5%

36 465,00 р.


Сумма основного долга: 330 000,00 руб.


Сумма неустойки: 43 823,71 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



330 000,00

02.10.2022

Новая задолженность на 330 000,00 руб.


330 000,00

02.10.2022

31.12.2022

91

7.5

330 000,00 × 91 × 1/300 × 7.5%

7 507,50 р.


Сумма основного долга: 330 000,00 руб.


Сумма неустойки: 7 507,50 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 51 331, 21 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 628 рублей, суд приходит к выводу, что её следует отнести на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично (99,98%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 626 рублей, а госпошлина в размере 2 рублей подлежит отнесению на истца (0,02%).

Учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Фармакотерапии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 28.04.2020 №0379200010320000016 в размере 330 000 рублей, неустойку за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 51 331, 21 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 381 831 (Триста восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один) рублей 21 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 82 (Восемьдесят два) рублей 50 копеек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Фармакотерапии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 19.12.2022 №2913 государственную пошлину частично в размере 10 126 (Десять тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева