Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А45-27358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск                                                                       Дело № А45-27358/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании 13012,08 рублей неосновательного обогащения и 217,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 по доверенности №ОГ-422 от 19.10.2017,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН1065404021990, далее по тексту – истец) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>) о взыскании 13012,08 рублей неосновательного обогащения и 217,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированные возражения на отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, признанного судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <...> что подтверждается протоколом №1 от 21.09.2006 г. общего собрания собственников помещений (т.1 л.д.15) и актом №2 передачи управления домом (т.1 л.д.16).

Ответчику на праве собственности с 26.03.2015 года принадлежало нежилое помещение в указанном многоквартирном доме площадью 32,10 кв.метра, что подтверждается копией выписки из Единого реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.03.2017 г. №54-0-1-121/4601/2017-4257.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Заявляя требования, истец указал на неосновательное обогащение ответчика.

Судом установлено, что основанием получения услуг по содержанию общего имущества является принадлежность соответствующих помещений собственнику, нанимателю или иному лицу.

Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг (в том числе услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения) и по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является принадлежность спорного помещения ответчику в исковой период.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности ответчика на спорное помещение было прекращено 26.03.2015 года. Следовательно, в исковой период ответчик собственником помещения не являлся и обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества у него отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Истец ходатайств о замене ответчика не заявил.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Г. Зюзин