Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А33-13002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года

Дело № А33-13002/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Стрим Инжиниринг Групп» (ИНН 5038081520, ОГРН 1115038001891)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №28 от 28.06.2021, 30.06.2021 личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Стрим Инжиниринг Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №139-2020/10 от 08.10.2020 в размере 1 102 695,78 руб., в том числе 1 000 000,00 руб. – основной долг, 10 695,78 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.11.2020 по 09.02.2021, 92 000,00 руб. – неустойка за период с 10.11.2020 по 09.02.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2021 возбуждено производство по делу.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.10.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №139-2020/10 (далее – договор), по условиям которого займодавец обязался передать заем заемщику на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязался не позднее 09 ноября 2020 года возвратить займодавцу указанную сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 3 договора заемщик единоразово, в срок не позднее 09 ноября 2020 г. выплачивает заимодавцу за пользование займом проценты из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России, действующей на момент возврата займа.

В соответствии с пунктом 8 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу пункта 11 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 09.10.2020 №2529 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 102 695,78 руб., в том числе 1 000 000,00 руб. – основной долг, 10 695,78 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.11.2020 по 09.02.2021, 92 000,00 руб. – неустойка за период с 10.11.2020 по 09.02.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 08.10.2020 №139-2020/10 является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 1 000 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 09.10.2020 №2529.

В соответствии с пунктом 4 договора сумма займа подлежала возврату в срок до 09.11.2020. Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статьи 809 ГК РФ и в соответствии с пунктом 3 договора на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России, действующей на момент возврата займа.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 10.11.2020 по 09.02.2021 составляет 10 695,78 руб.

Расчет истца проверен судом, выполнен правильно, в соответствии с условиями договора по согласованной ставке.

Доказательства уплаты истцу 10 695,78 руб. процентов на сумму займа ответчик в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 10.11.2020 по 09.02.2021 составляет 92 000,00 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет неустойки судом проверен, признается правильным.

Поскольку доказательства возврата истцу суммы займа в размере 1 000 000,00 руб., процентов на сумму займа в размере 10 695,78 руб., неустойки в размере 92 000,00 руб. отсутствуют, требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №1270 от 18.05.2021 истец оплатил государственную пошлину в размере 24 027,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 24 027,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Стрим Инжиниринг Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000,00 руб. задолженности по договору займа №139-2020/10 от 08.10.2020, 10 695,78 руб. процентов за пользование займом, 92 000,00 руб. неустойки, 24 027,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова