Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А76-18720/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18720/2021
06 сентября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Машпром», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 3 829 182 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Машпром», ОГРН <***>, г.Екатеринбург,, 03.06.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности и пени по договору поставки на общую сумму 3 829 182 руб. 18 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 09.06.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 09.08.2021 (л.д. 1-2).

Определением от 09.08.2021г. суд подготовку по делу завершил и назначил в судебное заседание на 31.08.2021г. (л.д.61).

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 31.08.2021г. объявлялся перерыв до 03.09.2021г. и до 06.09.2021г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.58-59), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 24.08.2021г. участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 10.1 договора на поставку продукции №10020508/МП1524-01-19 от 27.05.2019г. (л.д. 16-19).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор на поставку продукции №10020508/МП1524-01-19 от 27.05.2019г., в рамках которого истцом ответчику поставлены товары на общую сумму 3 759 672 руб. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 3 759 672 руб. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 69 510 руб. 18 коп.

25.08.2021г. в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв (л.д. 72), согласно которому против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, и не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

03.09.2021 от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 79), согласно которым против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве, возражал. Полагает, что претензионный порядок урегулирования спора им соблюдем, поскольку в адрес ответчика от истца было направлено два предарбитражных предупреждения. Обратил внимание суда на то, что все накладные со стороны ответчика подписаны, а значит, счета-фактуры получены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 27.05.2019г. между ЗАО «НПП «Машпром» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции №10020508/МП1524-01-19 (л.д. 16-19), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Одновременно с передачей продукции поставщик обязался передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязался одновременно с продукцией поставить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора поставки в течение 5-ти календарных дней с момента отгрузки продукции, но не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем отгрузки, поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.

20.05.2020г. между сторонами подписана спецификация №20183954, на основании которой истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика продукцию – роликодержатель левый чертеж 3916, роликодержатель правый чертеж 3915, общей стоимостью 256 320 руб., а ответчик обязался оплатить полученную продукцию (л.д. 26).

В соответствии с п. 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя и получения покупателем документов на продукцию, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Истец осуществил поставку продукции на склад ответчика и передал соответствующие документы, а ответчик 17.09.2020 получил указанную продукцию, что подтверждается товарной накладной №870 от 15.09.2020 на сумму 256 320 руб. (л.д. 28).

22.06.2020г. между сторонами подписана спецификация №20184592, на основании которой истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика продукцию – полумуфта валковая Ч. 2846-00, муфта зубчатая чертеж 909-00, общей стоимостью 343 200 руб., а ответчик обязался оплатить полученную продукцию (л.д. 27).

В соответствии с п. 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя и получения покупателем документов на продукцию, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Истец осуществил поставку продукции на склад ответчика и передал соответствующие документы, а ответчик 29.12.2020 получил указанную продукцию, что подтверждается товарной накладной №1206 от 28.12.2020 на сумму 343 200 руб. (л.д. 29) и транспортной накладной №2962 от 28.12.2020 (л.д. 30).

30.07.2020г. между сторонами подписана спецификация №20185919, на основании которой истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика продукцию – фланец верхний ВВ Ч. 1883-63, фланец нижний ВВ Ч. 1883-64, общей стоимостью 554 976 руб., а ответчик обязался оплатить полученную продукцию (л.д. 25).

В соответствии с п. 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя и получения покупателем документов на продукцию, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Истец осуществил поставку продукции на склад ответчика и передал соответствующие документы, а ответчик 08.12.2020 получил указанную продукцию, что подтверждается товарной накладной №1166 от 07.12.2020 на сумму 554 976 руб. (л.д. 31).

20.11.2019г. между сторонами подписана спецификация №20176141, на основании которой истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика продукцию – ползун Ф140Х300 СТЗ Ч. 2845-00, ползун в сб. 140Х320 40Х10С2М Ч. 2934-09, общей стоимостью 542 640 руб., а ответчик обязался оплатить полученную продукцию (л.д. 24).

К спецификации №20176141 от 20.11.2019 подписано дополнительное соглашение №1 от 06.07.2020 (л.д. 21).

В соответствии с п. 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя и получения покупателем документов на продукцию, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Истец осуществил поставку продукции на склад ответчика и передал соответствующие документы, а ответчик 16.02.2021 получил указанную продукцию, что подтверждается товарной накладной №ЦБ-66 от 15.02.2021 на сумму 542 640 руб. (л.д. 32).

21.09.2020г. между сторонами подписана спецификация №20186701, на основании которой истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика продукцию – ролик выравнивающего рольганга Ч. 1634-2, общей стоимостью 1 632 000 руб., а ответчик обязался оплатить полученную продукцию (л.д. 23).

В соответствии с п. 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя и получения покупателем документов на продукцию, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Истец осуществил поставку продукции на склад ответчика и передал соответствующие документы, а ответчик 16.02.2021 получил указанную продукцию, что подтверждается товарной накладной №ЦБ-68 от 15.02.2021 на сумму 1 632 000 руб. (л.д. 35).

13.12.2019г. между сторонами подписана спецификация №20178458, на основании которой истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика продукцию – направляющая 172Х165Х850 Ч. 8279-45СБ СТ, лоток в сборе 190Х795 СТЗ Ч.2973-00 общей стоимостью 430 536 руб., а ответчик обязался оплатить полученную продукцию (л.д. 22).

К спецификации №20178458 от 13.12.2019 подписано дополнительное соглашение №1 от 16.09.2020 (л.д. 20).

В соответствии с п. 5 спецификации оплата за поставляемую продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя и получения покупателем документов на продукцию, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Истец осуществил поставку продукции на склад ответчика и передал соответствующие документы, а ответчик 16.02.2021 получил указанную продукцию, что подтверждается товарной накладной №ЦБ-67 от 15.02.2021 на сумму 430 536 руб. (л.д. 38).

Оплата продукции до настоящего времени ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 759 672 руб.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме. Указанная в товарных накладных продукция передана истцом и получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись представителей ПАО «ЧМК» и печать юридического лица (л.д.28, 29, 31, 32, 35, 38).

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, а потому обязанность по оплате за оказанные услуги не возникла по причине невыполнения истцом встречных обязательств по договору не принимается судом на основании следующего.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 5 спецификаций оплата за поставляемую продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя и получения покупателем документов на продукцию, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом товар был передан в адрес ответчика на основании товарных накладных, которые были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц, скрепленные печатью ПАО «ЧМК».

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора на поставку продукции №10020508/МП1524-01-19 от 27.05.2019г., товарных накладных, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.16-19).

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия работников ответчика на совершение действий по приемке выполненных работ явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными (л.д.28, 29, 31, 32, 35, 38).

Истцом в адрес ответчика были направлены предарбитражные предупреждения №387 от 07.04.2021г., №398 от 009.04.2021г. с просьбой погасить задолженность (л.д. 10-13), ответа на которые не последовало.

Довод ответчика о том, что в отношении взыскания задолженности истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, поскольку в претензии № 387 от 07.04.2021 отсутствует указание на общую сумму задолженности 3 759 672 руб., подлежит отклонению на основании следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом в адрес ответчика были направлены предарбитражные предупреждения №387 от 07.04.2021г. на сумму 3 160 152 руб., №398 от 009.04.2021г. на сумму 599 520 руб. с просьбой погасить задолженность в общем размере 3 759 672 руб. (л.д. 10-13), ответа на которые не последовало.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 759 672 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 510 руб. 18 коп. за период с 20.10.2021г. по 25.05.2021г.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы (л.д.17 оборот).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не произвел.

Проверив расчет неустойки (л.д. 3 оборот), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 69 510 руб. 18 коп., а именно:

Период просрочки

Сумма долга

Количество дней просрочки

пеня,%

Сумма неустойки

20.10.2020-25.05.2021

256 320 руб.

218

0,02

11 175 руб. 55 коп.

29.01.2021-25.05.2021

343 200 руб.

117

0,02

8 030 руб. 88 коп.

12.01.2021-25.05.2021

554 976 руб.

134

0,02

14 873 руб. 36 коп.

19.03.2021-25.05.2021

542 640 руб.

68

0,02

7 379 руб. 90 коп.

19.03.2021-25.05.2021

1 632 000 руб.

68

0,02

22 195 руб. 20 коп.

19.03.2021-25.05.2021

430 536 руб.

68

0,02

5 855 руб. 29 коп.

Итого

69 510 руб. 18 коп.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не заявлял.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку основной долг ответчиком не погашен, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с 10% ограничением, установленным п. 7.9 договора.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, с учетом уточнения исковых требований, 3 829 182 руб. 18 коп. государственная пошлина составляет 42 146 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 146 руб. по платежному поручению №1723 от 26.05.2021г. (л.д. 7).

Таким образом, госпошлина в размере 42 146 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца, закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Машпром», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, задолженность за поставленный товар в размере 3 759 672 руб., неустойку за период с 20.10.2020г. по 25.05.2021г. в размере 69 510 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки с 26.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисленной из расчета 0,02 % от суммы основного долга в размере 3 759 672 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, а также государственную пошлину в размере 42 146 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова